POSUDEK K MAGISTERSKÉ DIPLOMOVÉ PRÁCI vedoucí práce
Název práce:
Autor práce:
Název studijního oboru:
Vedoucí práce:
Seberizene učeni a jeho role v profesní zmene Bc. Kristýna Abaffy
Andragogika
PhDr. Miroslava Dvořáková, Ph.D.
Téma sebe-řízeného učení při změně profese, které autorka zvolila pro svoji magisterskou diplomovou práci, je zcela jistě téma andragogické, proto jej považuji pro zpracování v tomto typu práce za vhodné.
Cíl práce není uveden, nelze tedy hodnotit jeho formulaci ani naplnění.
Teoretická část práce je rozdělena do dvou klíčových kapitol (třetí kapitola by měla být shrnutím předchozích dvou, neměla by tedy být číslována samostatně, nutno navíc dodat, že shrnutím není, neobsahuje bohužel ani informace a propojení obou témat a má navíc pouze 9 řádků textu, což opravdu není na samostatnou hlavní kapitolu dostatečné). Text kapitol místy působí nespojitě, jednotlivé odstavce ani subkapitoly na sebe nenavazují, smysl některých kapitol je poněkud diskutabilní (např. subkapitola 1.1.2), autorka píše text spíše „do šířky" než „do hloubky", text není uspořádán deduktivně ani induktivně, spíš jde o volné spojení různých témat souvisejících s tématem hlavním, za ne příliš vhodné považuji i to, že autorka zde poměrně často vyjadřuje svoje názory, které nejsou v textu podloženy a jde tedy spíše názory založené na její vlastní zkušenosti, než známku dobré práce s odborným textem. Tématika sebe-řízeného učení byla pojata velmi výběrově, autorka sice vychází zcela správně ze zahraničních zdrojů, kritéria jejich výběru jsou ovšem nejasná a text (například text vysvětlující, co chápeme pod pojmem sebe-řízené učení) není uspořádán příliš logicky. Celkově oceňuji snahu autorky podívat se na obě klíčová témata v širokém úhlu pohledu, bylo by ale vhodné spojit všechny „vedlejší" pojmy a koncepty s těmi hlavními, což se bohužel příliš nezdařilo.
Empirická část práce obsahuje popis metodologie a výsledků autorčina šetření. Bohužel v dílčích výzkumných otázkách se poněkud vytrácí téma sebe-řízeného učení (třetí dílčí výzkumná otázka znějící
„Jak se jednotlivec dovzdělal úspěšnou pro adaptaci?" je pro mě nesrozumitelně formulovaná - zřejmě jsou zde přehozená slova?). Ve vysvětlení otázek se objevují nové pojmy, které autorka v teoretické části práce nepoužívá a nevysvětluje (zejména pojem strategie učení). Kódy v zásadě nepřekvapí, neboť odpovídají nastaveným tématům, autorka pak o nich pojednává podrobněji, její interpretace jsou ale místy poněkud zvláštně formulované (např. „Vysokoškolský život láká sám o sobě a je tedy nevyhnutelné, že se budeme i do budoucna setkávat s úpadkem studentů v průběhu vysokoškolského studia" - str. 55). Opět tu vidím tendenci nejít příliš do hloubky, autorka činí místy závěry, které nepodkládá a neargumentuje, nedokladuje citacemi. Diskuse je spíše než diskusí nad výsledky práce a případným propojením s teoretickou bází, pojednáním o tom, s jakými obtížemi se autorka při psaní práce setkala. To patří spíše do Úvodu či Závěru práce, nikoliv do diskuse výsledků šetření.
Po formální stránce je práce v zásadě v pořádku. Úvod je spíše zopakováním abstraktu, neobsahuje to, co by se od této části práce dalo očekávat. Jak jsem již zmínila, chybí zde také vymezení cíle práce.
V práci se objevují formální chyby v citační etice, v typografické úpravě práce a v gramatice, překlepy.
Místy se objevují nepřesnosti (například změna pohlaví Sharan Merriam, ale i časté nepřesnosti v překladech, také nerozumím tomu, proč ukázka transkripce rozhovoru začíná někde v jeho půli zřejmě). Zdroje, z nichž autorka čerpá, považuji za adekvátní, rozsah práce je v souladu s požadavky.
Celkově hodnotím velmi pozitivně snahu autorky zpracovat téma, které není běžné a ani jednoduché na zpracování. Problematika sebe-řízeného učení není v české odborné andragogické literatuře v zásadě nijak řešena, zatímco v zahraniční je tato tématika poměrně populární již zhruba 50 let. Už jen vyznat se v (měnící se) terminologii bylo jistě nesnadné. Spojení obou témat vidím jako nosné,
zajímavé, ale domnívám se, že autorka nevyužila potenciál tohoto zajímavého spojení, a to ani v části teoretické, ani v části empirické.
Jako vedoucí musím hodnotit také přístup autorky ke konzultacím. V případě této práce jich bylo velmi málo, autorka tak využila svého práva práci příliš nekonzultovat.
Otázky do diskuse:
1. Jaký je/byl cíl práce?
2. Jaká je tedy odpověď na výzkumnou otázku Jakou roli hraje sebeřízené učení v profesní změně?
3. Autorka stručně nastíní diskusi nad výsledky šetření (viz výše).
Pro hodnocení práce tedy předběžně navrhuji stupeň D.
V Brně 2. 2. 2021
PhDr. Miroslava Dvořáková, Ph.D.
