1
VŠB – Technická univerzita Ostrava Fakulta strojní
Katedra výrobních strojů a konstruování – 340
17. listopadu 2172/15, 70800 Ostrava-Poruba
HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Autor závěrečné práce: Jan Stříbný
Vedoucí práce: prof. Ing. Martin Macko, CSc.
Studijní program: B2341 Strojírenství
Studijní obor: 2302R010 Lovecké, sportovní a obranné zbraně
Akademický rok: 2019/2020
Název tématu: Analýza a srovnání odstřelovačských pušek z hlediska střelby na různé vzdálenosti
1. Problematika práce (vymezení okruhu problémů řešených v práci, jejich aktuálnost a návaznost na praxi, posouzení náročnosti zadání práce po stránce odborné i časové):
Bakalářská práce pana Stříbného má hlavní úkol provést analýzu a srovnání odstřelovacích pušek, avšak zadání je rozsáhlejší. Je požadován přehled podobných zbraní, popsat a zhodnotit jejich konstrukci a funkci a uvést výhody a nevýhodysamonabíjecích zbraní a analyzovat jejich přesnost. Návaznost na praxi je dána zájmem trhu na modernizaci anebo odstraněním chyb současných konstrukcí. Práce je náročná, vyžaduje velmi dobré znalosti z konstrukce a teorie zbraní.
2. Posouzení dosažených výsledků (výpočty, projekční nebo programové řešení, experimentální práce, dílčí závěry, přínos práce a možnosti jejího praktického využití):
Student vytvořil práci v kapitolách, které korespondují se zadáním a jednotlivé kapitoly mají různou kvalitu zpracování. Rozsáhlým způsobem jsou zpracovány kapitoly 1,2 a 3, kde např. nebylo nutné popisovat taktická data do textu práce, vhodnější bylo je uvést v přílohách. Jádro práce spočívá v kapitolách 4 a 5. Je nutné poznamenat, že student nemohl provést experiment střelbou, což by tuto práci přiblížilo diplomovým pracím.
Avšak výsledky jiných experimentů, převztých z různých zdrojů, nám dávají dobrý obrázek o hodnotách zkoumaných parametrů při střelbě. Práce je dobře čitelná, avšak text je napsán spíše formou úvahy, což sice odpovídá bakalářskému přístupu, ale jedná se o práci v technickém oboru, kde by mělo být zcela zřejmé, co chce autor říct.
3. Přístup studenta k řešení práce (stupeň samostatnosti, využívání konzultací apod.):
2
Student řešil práci samostatně a aktivně, využíval konzultace.
4. Formální náležitosti práce (zda byly dodrženy zásady obsažené v dokumentu FS_SME_05_003 „Zásady pro vypracování diplomové (bakalářské) práce“, dále chyby a opomenutí, jejich závažnost, přehlednost a vnější úprava, grafické přílohy, jak práce odpovídá normám, popř. provozním a bezpečnostním předpisům):
Práce splnila zadání, nedostatky práce jsem uvedl výše.
5. Dotazy na studenta (konkrétní dotazy, které by měl student odpovědět u obhajoby práce, nezbytný bod posudku):
Práci jsem posuzoval podle nepodepsaného zadání, proto požaduji při obhajobě předložit schválené zadání i s originálními podpisy.
6. Celkové zhodnocení práce (zda svědčí o dostatečných odborných znalostech a schopnostech studenta, zda práci doporučuje k obhajobě a proč):
Na práci je znát prozatimní nezkušenost autora s psaním publikace o faktech a pravdivých informacích. Práce svědčí o dostatečných odborných znalostech a schopnostech studenta a doporučuji ji k obhajobě.
Celkové hodnocení práce:
Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
dobře.
V Brně dne
podpis vedoucího práce
