1
VŠB – Technická univerzita Ostrava Fakulta strojní
Katedra výrobních strojů a konstruování – 340
17. listopadu 2172/15, 70800 Ostrava-Poruba
HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Autor závěrečné práce: Mgr. Zuzana Janošová
Vedoucí práce: doc. Ing. Stanislav Procházka, CSc.
Studijní program: B2341 Strojírenství
Studijní obor: 2302R010 Lovecké, sportovní a obranné zbraně
Akademický rok: 2019/2020
Název tématu: Analýza a srovnání dosavadních vývojových řad samopalů Scorpion
1. Problematika práce (vymezení okruhu problémů řešených v práci, jejich aktuálnost a návaznost na praxi, posouzení náročnosti zadání práce po stránce odborné i časové):
Práce je aktuální s ohledem na probíhající výrobu a zavádění 3. generace samopalů Škorpion do armády i na probíhající export. Práce má charakter studie v dané oblasti.
Práce byla náročná především po stránce časové a rozsahu podkladových materiálů, ve kterých se studentka musela odborně orientovat.
2. Posouzení dosažených výsledků (výpočty, projekční nebo programové řešení, experimentální práce, dílčí závěry, přínos práce a možnosti jejího praktického využití):
Největším přínosem práce je utřídění velkého množství podkladů od odborných prací až po populárně-naučné zdroje a vytvoření studie o vývoji této legendární zbraně. Tento cíl stanovený v zadání se podařilo studentce naplnt.
3. Přístup studenta k řešení práce (stupeň samostatnosti, využívání konzultací apod.):
Studentka přistupovala k řešení práce odpovědně, zahájila včas a nedostala se do časového tlaku, konzultace využívala přiměřeně náročnosti zadání. Práce byla zpracována samostatně.
4. Formální náležitosti práce (zda byly dodrženy zásady obsažené v dokumentu FS_SME_05_003 „Zásady pro vypracování diplomové (bakalářské) práce“, dále chyby a opomenutí, jejich závažnost, přehlednost a vnější úprava, grafické přílohy, jak práce odpovídá normám, popř. provozním a bezpečnostním předpisům):
2
Práce odpovídá zásadám pro zpracování závěrečných prací. Text je doplněn přiměřeným množstvím obrazového materiálu, což činí práci formálně zdařilou. Text je psán přehledně, po jazykové stránce správně. Odkazy na literaturu jsou prováděny správně.
5. Dotazy na studenta (konkrétní dotazy, které by měl student odpovědět u obhajoby práce, nezbytný bod posudku):
Uveďte hlavní rozdíly v cyklogramu původní zbraně a zbraně z poslední vývojové řady.
6. Celkové zhodnocení práce (zda svědčí o dostatečných odborných znalostech a schopnostech studenta, zda práci doporučuje k obhajobě a proč):
Práce svědčí o dostatečných odborných znalostech získaných studiem oboru a tvořivých schopnostech studentky, a proto práci doporučuji k obhajobě.
Celkové hodnocení práce:
Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
velmi dobře.
V Brně dne
podpis vedoucího práce
