Hodnocení diplomové práce – vedoucí
Autor hodnocení: Ing. Zdeněk Slanina, Ph.D.
Vedoucí diplomové práce: Ing. Zdeněk Slanina, Ph.D.
Oponenti: Ing. Tereza Kocichová
Téma: Analýza problematiky dynamických světelných reklam
Verze ZP: 1
Student: Ing. Kateřina Kotajná 1. Zadání závěrečné práce.
Předložená diplomová práce svou náročností odpovídá standardním požadavkům na inženýrskou práci. Diplomantka splnila zadání téměř ve všech bodech, ale na různé úrovni.
2. Aktivita studenta během řešení.
Diplomantka byla během řešení aktivní a snažila se pracovat systematicky a samostatně. Výsledky své práce pravidelně konzultovala s vedoucím diplomové práce a na konzultace byl vždy připravena s tím, že danou problematiku musela dostudovat.
3. Aktivita při dokončování.
Diplomová práce byla dokončena včas aby její definitivní obsah mohl být konzultován.
4. Hodnocení výsledků závěrečné práce.
Výsledkem diplomové práce je především rešerše možných ovlivnění vidění, která končí kapitolou o statické a dynamické reklamě a návrhu zařízení pro realizaci dynamické reklamy pomocí sloupu LED diod. Zde bych viděl problém v neuvedení myšlenkových pochodů při návrhu takovéhoto zařízení a nepropojení s teoretickými prerekvizitami (např. Talbotův zákon). V kapitole využití panelu s LED diodami je pak ukryt výsledek části zadání, který měl simulačně deformovat obraz podle daných podmínek. Generování dle rychlosti je základní, nicméně jedinou simulací, která vznikla. V sedmé kapitole je popsána aplikace v Maltabu pro přípravu dat k zobrazení. Zde je možné úpravami dostat výsledný obraz, který bude jednotka zobrazovat. Pro zjednodušení jsou aplikovány základní hranové filtry a možnost inverze obrázku. Kýženým výstupem je pak soubor s daty, který, na základě zvolené číselné soustavy, je možné exportovat do souběžně realizované zobrazovací jednotky.
5. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.
Diplomová práce nové poznatky nepřináší, je kompilačního charakteru. Její výsledky pro praxi jsou použitelné, ale v omezené míře.
6. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.
Diplomantka nevyužila pro zpracování doporučených studijních pramenů, v práci použila vlastní, jejich rozsah je dostatečný a problematiku prameny pokrývají. Převzaté části jsou řádně odlišeny od vlastních výsledků a úvah.
7. Souhrnné hodnocení.
Celkové hodnocení práce je velmi složité. Diplomová práce po stránce řešeršní je v pořádku, aplikace pro zpracování podkladu pro zobrazení taktéž. Je mi velmi líto, že část návrhu a filosofie zobrazení a simulací, jsou dle mého mínění odbyté. Rozhodujícím faktorem je z mého pohledu špatná znalost Matlabu v začátku práce, což je patrně způsobeno kombinovaným magisterským studiem, přičemž chybí průprava ze studia bakalářského. Diplomantka přes tyto výčitky v podstatě splnila vytyčené cíle, byť na různé úrovni a tak práci doporučuji k obhajobě s hodnocením dobře.
8. Otázky k obhajobě.
1. Můžete srovnat velikost výstupu pro různé číselné soustavy a doporučit vhodný systém kódování dat pro realizovaný zobrazovací systém?
dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 28.05.2015 Ing. Zdeněk Slanina, Ph.D.
