zmínit,žestudieOderótakfilosofiijesicedobrýmzdrojemodkazůatextůktématu,aleneobsahujeanirejstříkinterpretovanýchpasáží,anirejstříkyjmennéčipředmětné,kterébyulehči- lypřípadnévyhledávání.Tytoeditor-skénedostatkytakébohuželponěkudsnižujíhodnotupublikace.
JakubJirsa 132Recenze
Iv an Blecha
PR OMĚNY
FENOMENOLOGIE.
ÚV OD DO HUSSERLO VY
FILOSOFIE
Praha–Kroměříž(Triton)2007,403str.
NedávnopublikovanáknihaIvanaBlechyProměnyfenomenologiesikladezacíluvéstčtenáředomyšlenízakladatelefenomenologieEdmundaHusserlaajehonejbližšíchžáků.Obecnějivzatojeautorovýmzámě-remtakéukázataprověřit„nosnýzá-kladfenomenologie“(str.10)vkon-frontacisněkterými„relativistický-mi“epistemologickýmipostoji.Rozsáhláúvodníkapitola(str.11–78)jevedenaBlechovýmzámě-remuvéstnásdosituace,vnížHus-serlzačínározvíjetsvépojetífiloso-fie,achceukázatlogikujehozáklad-ních,metodickýchrozhodnutí.OsoutextujetakjižzdeHusserl,ačkolisehistorickyvzatovracímezpětkPlató-noviakpočátkůmevropskéraciona-lityvŘecku(kapitola1.6.1),prochá-zímepřesDescartaaGalileiho(1.6.2),HumaaKanta(1.2)ažkpo-zitivismu,empiriokriticismu,prag-matismu(1.1),bapředbíhámeažk„(post)analytickéfilosofii“a„post-modernímumyšlení“pluralitydiskur-sů(1.3).Blechaukazuje,jaksecelý-midějinamizápadníhomyšlenísou-visletáhneajakskrytěpůsobíto,coHusserlnazývá„předsudkypřiroze-néhopostoje“(1.5). Knezaujatémupopisuzkušenostiarealitymajítytofilosofiedaleko,ne-bonajejímístostavíjejíidealizovanývýklad.Identifikujíbytísjednímzas-pektůprávězjevného,atímzanedbáva-jísférunezjevného.Světviděnýpriz-matemparametrů,kterésiurčujemenazákladěnašichpožadavkůvůčivěcem,nabývámnohemzřetelnějšíasystema-tičtějšípodoby,avšakkdyžzacenuza-pomenutízpůsobu,jakýmsenámpů-vodněukazoval.Tentomotivsvévolnéhoosamos-tatňovanístrukturysmyslu,odříznutéodpůvodníhozdrojesmysluplnostineidealizovanézkušenosti,jeopětov-něsevracejícím,rámcovýmtématemBlechovyknihy,jímžnavazujenaHusserlůvmotivkrizeevropskéra-cionality.Vtétointerpretaciupadádorelativismu,subjektivismuaskepti-cismukaždétakovémyšlení,kteréza-pomínánaonuidealizaci,neanalyzu-jezkušenostanenístosevrátitkpů-vodnímubytíajeveníjsoucího.Sub-jekt,kterýkladeonyparametry,setaktotižstáváhistoricky,rodověčijinakrelativním„garantem“podmínekje-veníjsoucího(čemužsevěnujetéžkap.5oM.Heideggerovi)apravdasestávátím,coplatíobecněanutně,resp.očemmůženazákladěmomen-tálníhopragmatickéhozájmučikon-sensupanovatintersubjektivníshoda.Odkazovánínarealituzdepřestávábýtdůležité,jenaněrezignováno–cožjepostoj,snímžbyseBlecharádvypořádal.Nazákladětaktopředstavenéhoepistemologickéhokontextunáspo-stupněknihauvádídosaméhojádraproblematikyfenomenologie,ježby-lavdoběsvéhovznikupředevšímre-akcínaotevřeněserozmáhajícískep- REFLEXE34/2008133
ticismus,relativismusapsychologis-mus.Blechavtomtosměruchápefe-nomenologiijakoaktuálníidnes,zej-ménavsouvislostis„postmodernou“a„postanalytickoufilosofií“,ježjsouvjehointerpretaci„pouzepůsobivýmamalgámem“(str.12)starýchrelati-vistickýchpozic.AutorpakpovažujezanezbytnésledovattentoproblémzpětkeKantovi,poněvadžvšichniti-tosoučasníkulturníčilingvističtíre-lativisté,stejnějakopragmatici,em-piriokriticistéaanalytičtífilosofovépřelomu19.a20.stoletíjsoupodleněj,pokudjdeoteoriipoznáníapoje-tíreality,vlastněkantovci.Problémsezároveňtýkáivědy,vjejíchžrukourealitapostupně„mizízahradbouje-vů“,ježprodukujízvolenéparametrypozorováníreality,resp.vědcipřipra-venéexperimentálnípodmínky.Blechasesnažíukázat,ževkan-tovskémpojetíjezásadníchyba,ne-bověcosobějevněmodříznutaodjevů.Descartesjepodlenašehoauto-ra„nahlaspřiznanýPlatón“(str.73),kdyžzajsoucípovažujepouzeto,cojejasněazřetelněpřed-stavenépředsubjekt,aKantovagenialita(str.76)pakspočívávtom,žechápe,žetosubjektzdekladerealitěpodmínky,vnichžsemáukazovat–avšaksvůjobjevznehodnocujeextrapolací,resp.apriorizacíparametrů,kteréodpoví-dajístavuvědyvjehodobě,tj.rezig-nacínapoznánívěcíosobě.Blechakritikouempiristickéira-cionalistickéteoriepoznání(1.4,1.5)ukazuje,jakjenašesmyslovázkuše-nostsamotnáveskutečnostijižnějakstrukturovaná(vnímámetaknapř. vždyjižtvary),takženenípůvodněchaotickouzmětí,jejížuspořádánídosouvislostímusínásledněpodleja-kýchsipravidelgarantovatsubjekt.Vesleduněkolikaargumentůobhaju-jenázor,žeivkantovskypojatých„jevech“jezamlčeněpředpokládánjejichodkaznarealitu.Zkušenostna-vícnelzechápattímtopozitivistic-kýmzpůsobemjakofaktuálněkonsta-tovatelnýmeziobjektovývztah(bybysemělojednato„počitky“),proto-žetakovákonstatovánípůvodnízku-šenostjižpředpokládají.Fenomeno-logiechápejevjakoněco,comájižsvouspecifickoustrukturu,vnížsezračíto,načodkazuje.Jedinýmvýchodiskemztakovési-tuacesepakukazujebýtfenomenolo-giejakožtonávratkčistézkušenosti,tj.návratpředvšíidealizaci,„kvě-cemsamým“(kap.2).Blechadoplňu-jesvůjvýkladfenomenologieexkur-zem,vněmžsesnažíukázat,žepo-dobnýmzpůsobemlzeinterpretovatiněkterévýdobytkyuměníHusserlo-vydoby(3.9),ježseparalelněsnažilooprostitodkonvencírůznýchakade-mismů,zbavitsesymbolickéhovy-jadřováníavrátitsek„věcemsa-mým“aktomu,jaksepůvodněuka-zují.1
Husserlsepokoušízajistitúspěchtohotonávratuzavedenímzvláštníhometodickéhopostoje–epoché(2.1),vněmžjsoufenoménychápányjakoimanentnídanostivědomí(2.2).Vší-másivprvnířadětoho,žejsoucíjenámvpůvodnízkušenostidánorůz-nýmizpůsoby.Způsobdanosti,kterýpozitivistickysmýšlejícísměry(ale 134Recenze
1StručněsevěnujeautorůmjakoCézanne,Picasso,Braque,Kandinski,Mondrianadalším. vjistémsmysluvlastněicelátradicemetafyziky,jaksepozdějiukáže)po-važujízajedinýlegitimní(totižda-nosttypu„fakt“)anajehožzkoumáníchtějíomezitveškerouracionálníak-tivitu,jetakzasazendoširšíhokon-textupůvodníhoukazovánísepřed-mětnostijakotakové.Tentokrok,jímžsedostávámedo„transcenden-tálnísféry“nutnýchpodmíneksamot-néhoukazovánípředmětnosti,jepo-dleHusserlazároveňrehabilitacífilo-sofiejakotakové,zbavenímsediktáturůzných„pozitivismů“.2Danostitypuvnímání,představování,vzpomínky,reálného,ideálníhočiobecného,nut-ného,rozporu,nebytíatd.jepodleHusserlatřebapostihnoutvjejichby-tostnýchzákonitostech,atakustavitfenomenologiijako„věduosystémupodstatnýchforemkaždéhomožnéhosvětapoznání“(BlechovacitaceHus-serlazestr.375).Husserlsoučasněinterpretujetytozpůsobydanostijakospecifickýzpůsob,jímžvědomívnut-néintencionálníkorelacisvými„ak-ty“uchopujetranscendentnípředmětnapůděimanenceapouštísedoje-jichrozboruakategorizace.To,žefenoménjevždydrženvně-jakémaktu,námpodleBlechyumož-ňujeihnednahlédnoutprávěepoché.Knihanynítentokroksamaprovádí,čtenářjevyzvánkzaujetífenomeno-logickéhopostoje,apodBlechovýmvedenímsetakdostávámedosféryčistéimanenceakpodrobnémuroz-borupřirozenézkušenosti(kap.3,str.95–204),provedenémuztakovéto perspektivy„vnitřníhovnímání“.Zá-kladnífenomenologicképojmy,jimižHusserlanalyzujestrukturyvědomí,jsouvyloženyvkapitolách3.1–3.7.Blechanástakvpodstatějižvelmizáhyanarelativněmaléplošeuvádíznačněhlubokodofenomenologicképroblematiky.VkapitoleJazykasvět(3.10)rozvíjíbezprostředněvysvětle-názákladnífenomenologickátématavpolemicesWittgensteinemajiný-mi,vestálezřejmésouvislostisrela-tivismem,tentokrátjazykovým.Vy-světlujeadálenapříkladechozřejmu-je,žejazykovástrukturapouzevyjad-řuje(čilipředpokládáarespektuje,anikoliumožňuje)horizontpředmět-nosti,jenžjepředpredikativněroze-vřenýaještěpřednástupemjazykafungujejakopůdaidentifikace,objek-tivace,generalizace,atedyivšechlo-gickýchstruktur.Pokoušísezdetakévsugestivnímetafořeobkreslovánímincepřespapír(obrázekstr.183)ví-cezpřístupnitmyšlenku,žeintencio-nálníinexistencetranscendentníhopředmětuvimanencivědomínemábýtvžádnémpřípaděpovažovánazaarbitrárníči„subjektivní“,nýbržprincipiálněpředmětněřízenou.Nut-nouvázanostjazykovéhovýznamunastrukturupředmětnostiicoseideál-níchpředmětůtýčeBlechadáleilus-trujeexkursemkRomanuIngardeno-vi(3.10.1)akproblémumetafory(3.10.2).Komplexnostanalýzyzku-šenostijestvrzenavýklademfeno-menologickéteoriepoznání,kterouautornazývá„verifikacionistickou“ REFLEXE34/2008135
2PodleBlechyjezásluhoufenomenologie,žepřírodnívědydnesjižrespek-tujífilosofiijakodisciplínuažesenedomnívají,jakčinilpozitivismus,žepravoufilosofiíjevědazabývajícísepouzefakty.PodleHusserlavracínávratkpůvodní-musmyslusvětatakévěděsaméjejísmysl,nakterýzapomněla.
(3.11),apodlenížlzepravdydosaho-vatpouzevmnohostrannémvzájem-némpotvrzováníanticipaceavnímá-ní,čilivporovnávánímyšlenéavní-manéskutečnosti.Vkapitole„Realistickáfenomeno-logie“(3.8)Blechastručněreferujeopředstavitelíchtzv.Mnichovsko--göttingenskéškolyfenomenologie(AlexanderPfänder,AdolfReinach,DietrichvonHilderbrand,HedwigConradová-Martiusová,EdithSteino-vá),kteřínazákladěpřesvědčení,žefenomenologickámetodaumožňujepoložitotázkupocharakterureality,anižbychombylivystaveninebezpe-čímsubjekt-objektovédichotomie,usilovalivrozmanitýchoblastechozískánísystematickýchapriorníchpoznatků.OněcopodrobnějisezdeBlechavěnujeMaxiSchelerovi.Blechaupozorňuje,žedosudpřed-stavenépředmětněorientovanépopi-sy,provedenévpostojiepoché,nepo-važujenavzdoryHusserlovýmvlast-nímprohlášenímzaidealistické(str.196)aopakovaněupozorňuje,žefe-nomenologievtomtopodáníchceamůžebýt„realistickýpodnik“(str.107,199).VečtvrtékapitoleBlechapředstavujeprvníHusserlůvpokusouchopenítranscendentálnísubjekti-vitysamotné.EpochésevnípodleBlechystáváněčímvíc,nežbýtměla,tj.neníjižpouzemetodologickýmpostojem,kterýnámmělpomociodhalitpod-mínkyzkušenosti.Transcendentálníredukceegosubstancializuje,faktic-kyumisujemeziostatníjsoucna,čímžsesféračistéimanenceontolo-gizuje.Blechaupozorňujepovzorujinýchautorů,ževšechno,coHusserltvrdíovědomíjakožtoosféřeabso- lutníevidence,čerpáprávězdescar-tovskéidejereflexivněsezakoušejí-cíhočistéhojá,anikolizfenomeno-logickýchpopisůvědomí.Husserlte-dyvtomtoboděvůbecnepostupujefenomenologicky.Husserlovižácitakmohlizastávatnázor,žejejichučiteljepředsudečněvedenzájmemovy-tvořenífilosofiezabsolutníhozalože-ní.Vtomtozlomovémmomentě,kdysezasvouprvnípolovinouknihapo-prvéotevřeněrozcházísjistýmias-pektyHusserlovyfilosoficképozice,seBlechaobracíkHeideggerovi(5),poněvadžsedomnívá,žeHusserlovyanalýzyjetřeba„doplnit“orozměr,snímžpřišelprávěon.PodleBlechyjetranscendentálnísubjektvdůsled-kuažpřílišradikálnísnahyozbavenísepředsudkůodříznutodpozadí,kte-répůvodněvůbecumožňuje,abysevěcijevilyjakoněcosmysluplného,tj.odnašíkonkrétní,tělesnéakoneč-néjednajícíexistencevesvětě.Roze-vřeníhorizontusmysluplnostijemož-néjennazákladěnašípraktickézku-šenosti,jakukazujeprávěHeidegger.Blechapodrobnějivykládázáklad-níheideggerovskátémataisvětšímodstupemodHusserla(výskytovost,příručnost,starost,pobyt,svět,ko-nečnost,ontologickádiference,atd.),referujevšaknapř.takéodaseinsana-lýze.Dálepakukazuje,jakseiHei-deggerpřisvýchúvaháchověděatechnice–anižbypotřebovalepo-ché–fenomenologickyvracíkpů-vodnízkušenosti,kdyžukazuje,žesymbolickésoustavyvědypředpoklá-dajípůvodnípragmatickousouvislostvěcíjako„kněčemu“.Vědamáten-dencisedotěchtosvýchsoustavuza-vírat,technikajepřímoztělesněním 136Recenze
tohotopřístupu.BlechasezdekrátcevěnujeiHeideggerovi„poobratu“azdůrazňuje,žepodlenějsiautorovomyšleníivtomtoobdobíuchovávávýraznýfenomenologickýzáklad.Namotivnepřípustnostiodtrhává-nírozumějícíchaktivitodkonkrétníexistencenavazujetakéhermeneutika(6).BlechanámblížepředstavujekoncepciGadamerovu(6.1)aRi-coeurovu(6.2).Potéto„odbočce“seBlechavracíopětkhlavnímutématu,tj.kHusser-lovi,abynámpředstavildalšímožnécestykodhalenítranscendentálnísubjektivity(kap.7),naněžseHus-serlvícezaměřilpoté,cobyla„karte-siánská“verzefenomenologievysta-venakritice.Blechaukazuje,jaknyníHusserlprostřednictvímredukcevyš-šíhořáduanalyzujesubjektivituvjejípůvodnívrstevnatostiapolyvalen-tnosti.Nazákladětěchtoanalýzegoi-typakknihavsouladusHusserlovýmvlastnímvývojempřistupujekezkou-máníspecifickéhozpůsobu,jakjedándruhý,kproblémuintersubjektivity(kap.8).Blechasvoupečlivoupracíspříkladypostupněvykládá,jakmo-hudruhéhojakodruhéhouchopitnazákladěanalogickéhopřenosuzkuše-nostisouvislostismyslumeziniter-nostíavnějškovostí,kterouznámjižodsebesamého(„analogickáaper-cepce“).Knihasledujeprohlubovánífeno-menologickékoncepcesubjektivity,cožvyúsujeaždoúvahobytostněspolečenskémcharakterulidství,nacožpakplynulenavazujekapitolao„přirozenémsvětě“jakožtokorelátuintersubjektivníchaktivit,jenžjevprotikladuk(neosobnímu)světukonstrukcí,snímžpracujevědaara- cionalistickéfilosofie(kap.9).Taksenahlubšíúrovnidostávámezpětkte-matice,kteránapomáhalaotevřítúvodníkapitolu.Blechasevsouvis-lostispřirozenýmsvětemblíževěnu-jesociologiiAlfredaSchütze(9.1),religionistickýmzkoumánímMirceaEliadeho(9.3),ontologickémupojetísvětaEugenaFinka(9.4),atěmas-pektůmteoriekomunikativníhojed-náníJürgenaHabermase,kteréjsouspojenystoutoproblematikou(9.2).ZejménavsouvislostisnutnostíkorekceHusserlovapojetítělesnosti(kap.10)seBlechavdalšíkapitolevěnujeautorůmjakoLudwigLangre-be,MauriceMerleau-PontyaJanPa-točka.Změněnéchápánísubjektivityjako(tělesně)zasazenédosvětaavněmjednající,nikolipouzenazí-rající,mápodleBlechy„dalekosáhléexistenciálnídůsledky“(str.308),cožblížerozpracovávákapitolaoexisten-cialistickéfenomenologii(kap.11),znížjevelkáčástvěnovánaJ.-P.Sar-trovi,dalšípakEmmanueluLévinaso-vi.Nazávěrjsouještěkrátcepřesta-veniRudolfBernet,MichelHenryaJacquesDerrida(12)jakožtohlavníkriticiHusserlovy„metafyzikypří-tomnosti“.Knihajepakzavršenapo-drobnějšímvýklademstrukturalistic-kéfenomenologieHeinrichaRomba-cha(kap.13),zněhožsetakézdábýtpatrnýjistývlivnaBlechovuknihu,konkrétněvsouvislostisezpůsobeminterpretaceHusserlovatématukrize.Jakjepatrné,knihapostupnězís-káváznačněširokýrozsah.Pasáževě-novanéHusserlovijdoudonejvětšíhloubky,alezároveňsiudržujídob-rousrozumitelnost.Vreferujících,někdypoměrnězhuštěnýchpasážíchtýkajícíchseostatníchautorůnení REFLEXE34/2008137
Husserlpřímopředmětemtextu,sou-vislostijsoupouzerámcověnaznače-ny,nikolirozebírány,čímžseknihamožnápopředchozíchdohloubkyjdoucíchpasážíchtrochudekoncen-truje.IvanBlechapíšeživým,prověcza-ujatýmapřitomjasnýmstylem.Cíle-vědoměsesnažíoto,abyknihabylapřístupnáasrozumitelná.Zpravidlanejdeosuchou,„akademickou“mlu-vuaautordokážeihodnotit,babýtivelmiironický(vůči„postmodernis-tům“zvláště,podobněvůči„postana-lytickéfilosofii“).Uvolněnýmužívá-nímjazykazbavujelátkuaurynepro-niknutelnosti,přibližujejičtenáři.Velmipěkněseukazujeautorůvfeno-menologickýpřístupkvýkladu(nej-lépesnadvheideggerovsképasáži),díkyněmužblíženeobeznámenýčte-nářneníhnedodpočátkuodrazován„nesrozumitelnými“,tj.technickýmitermíny.Blechauvádípříkladyčina-vrhujeurčitésituacezeživota,otevírádanévýznamovépoleačtenářjeupo-zorňovánnato,čehojetřebasivšim-nout.Ažpotéjeuvedentechnickýter-mín,resp.obojíjeorganickypropoje-no.Blechasesvýmpostupemdůleži-týmpojmůmvžádnémpřípaděnevy-hýbá.Tozcelaodpovídázáměrukon-cipovatvýkladvycházeje„zprvníbezprostřednízkušenosti“,jejžautorohlašujevúvodu.BlechaovšemspodstatněvětšísamozřejmostíužíváterminologiiHusserlovyfenomenolo-gie,takžepasáževěnovanévýlučnětomutoautorovijsoukečtenářiněkdyopoznáníméněpřívětivé.Zajistéjetovšaktakédánoprávěhloubkou,donížseknihavtomtoboděchcedostat.Autoružívá(čisnaddokoncevy-tváří)ijakési„pomocnépojmy“,resp. metafory,kteréotevírajídanouprob-lematiku,usnadňujípochopení,při-čemžsijeautorplněvědomnebezpe-čízjednodušení.Proilustracizmiňmejehopřiblíženínutnostinoeticko-noe-matickékorelacepomocímetaforystavebnice,jejížčástidosebezapada-jípouzejednímzpůsobem(str.118),avysvětleníintencionálníinexistencepomocímetaforyobkreslovanémin-ce(str.183);vknizevšaknajdemeimnohédalší,odKantovýchtrans-cendentálníchforemjakobrýlíažponoesijako„drapák“.Uvětšinydůležitýchtezí,převza-týchvýrazůapod.najdemeodkazy(bohuželněkterýmodkazůmvsezna-muliteraturynicneodpovídá,cožmr-zízvláštěučtyřodkazůnaHusserla[1939,1952,1959,1980b],znichžseipoměrněčastocituje).Odkazujesezejménanaliteraturuvčeštiněaněm-čině.KnihaIvanaBlechychcevprvéřa-děsugestivněpředvést,jaklzeHus-serlovufilosofickoupozicirozumněanezkresleněchápata(snadsvýjim-kousubstancializovanéhopojetísub-jektivity)přijmout.Svůjzáměrbez-pochybynaplňuje,azakládánatomtakésvousnahuokonfrontacisesmě-ry,kterésevesvětleHusserlovypozi-cejevíjakorelativistické.Sugestivnostvýkladujevšakneod-dělitelnáodtoho,žeBlechapracujesHusserlovouinterpretacízkušenos-ti,tj.jeveníjakodanostivevědomísesnadažpřílišnou,neproblematizova-nousamozřejmostí.Spokojitsesdo-mněnkou,ženenápadnost,snížtutointerpretacivdruhékapitole(zcelaveshodněsHusserlem)zavádí,jedánapouze„pedagogickýmzáměrem“,ne-nímožné.Rolepojmů„imanentní“ 138Recenze
a„transcendentní“vjejichvztahukezkušenostinenívknizenikdeanaly-zována:významtěchtopojmůajejichvztahktomu,coběžněpruožíváme,jepokládánzasamozřejmý(vizBle-chovysuverénníanalýzypříkladů).Omožnéproblematičnostitétointer-pretacefenomenalitysečtenářnedo-zvízrozboruHusserlovyfilosofiesa-motné,nýbržpouzenepřímo,pro-střednictvímreferátůopohusserlov-skéfenomenologii.Blechapakovšemnasamémzávěruknihyvyzývákná-vratuksubjektivitěapřítomnostivě-domíjakožtotranscendentálnípů-dě:„,Býtobjektem‘znamenávždy,býtpronějakévědomí‘,néstvsoběvýznamurčitéhotypupodáníapří-tomnostipředaktyvědomí“(str.376–377).Blechovýmcílemjepřesvědčitčte-nářeotom,žejelikožjeuHusserlaparalelismusimanentníatranscen-dentnídimenzemíněnjakozcelari-gorózní(„nutnákorelace“,„zákonitávazba“),jenutnépovažovatjejza„realistu“(srv.např.str.106–107).Autortakovšemvesvékoncepcivý-kladuHusserlanenechávámnohomístapropostřeh,žesamotnéHusser-lovyanalýzynejsouspojetímpřed-mětnostijakointencionálníinexisten-cevimanencivědomívždyzcelaveshodě.Husserlsámpopisovalfeno-mény(jakočas,vlastnítělo,druhý),kteréprávěnaznačují,ženeníjisté,zdajemožnésevyrovnatstranscen- dencíčilijinakostíjakotakovouprávějenzhlediskaimanencevědomí,apo-husserlovštífenomenologovénezříd-kanavazujíprávěnatytomotivy,jakotomsámBlechatakéreferuje.Ble-chavysvětlujenutnostkorekceHus-serlovapojetísubjektivity,alejehocílemjerovněž„uchránit“zHusser-lovaimanentismu„cenné“,předmět-něorientovanépopisy(vizjehointer-pretaciepoché).Jevšakprávěotázka,zdajetovůbecmožné:býtpředmě-tempřeceneznamenábýtpouzepříto-menprovědomí,nýbržukazovatsejakožtotranscendentní.Filosofii,kte-ránenístodostátjinakostipředmět-nostijakotakové,paktakénelzepo-važovatzarealistickou.Rádbychtedypouzeupozornilnato,žeačkoliknihasamafundovaněpředstavujeialternativnípojetífeno-menality(atímkoneckoncůnutnostpřehodnotitvše,cobylozískánopro-střednictvímredukcenaimanenci),ne-níjejímcílemkonfrontovatjespojetímHusserlovýmčianalyzovatjejichsou-vislosti.Blechasetakpouštídopole-mikys„relativismem“širokéškályautorů,včetněřadysoučasných,alecestuktomusiotevírátím,žesepohy-bujenapůdě,kdejeHusserlchráněnpředrozvíjenímnejistot,tj.potencialit,kteréjsouvjehofilosofiiobsaženyakterémimojinévedlyjehožákykezměněpojetífenomenality.
JanHalák REFLEXE34/2008139
