POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Jméno studenta: Gabriela Fuchsová Název práce: Postavení ženy na trhu práce Jméno oponenta práce: Ing. Pavel Chalupníček, Ph.D.
Nad průměr Průměr Pod průměr Hodnocení tématu samého (bez ohledu na studenta):
Nakolik je téma práce aktuální?
Jak náročné je téma na teoretické znalosti?
Jak náročné je téma na praktické zkušenosti či práci v terénu?
Nakolik je dostupnost podkladových materiálů obtížná?
Slovní hodnocení (alespoň několik vět):
Aktuální téma, poměrně dobrá dostupnost materiálů. Vyžaduje ovšem znalost poznatků i z jiných oblastí než je ekonomie (gender studies, sociologie aj.).
Hodnocení zpracování tématu studentem:
Jak hluboce autor téma analyzoval?
Jak vhodně zvolil autor metody ve vztahu k tématu?
Jak zdařile autor zvolil cíl práce vzhledem k tématu?
Nakolik autor naplnil vytčený cíl práce?
Slovní hodnocení (alespoň několik vět):
Práce je velmi dobře vybavena datovými zdroji a jejich analýzou. Poněkud slabší je oblast interpretace zjištěných poznatků, mj. proto, že autorka pokládá za interpretaci i pouhý popis situace na trhu práce pomocí dat (viz str. 26, kde je termín interpretace použit v neodpovídající situaci popisu dat o trhu práce). Za analytické v pravém slova smyslu tak lze označit pouze závěrečné kapitoly (od kap. 8 vč.), kterým ovšem poněkud chybí propojení s datovými zdroji v první části práce (bylo by např. dobré, aby autorka pouze nepřebírala zdůvodnění rozdílů v ohodnocení mužů a žen na TP z literatury, ale pokusila se o vlastní kritickou analýzu na základě své bohaté a kvalitní práce s daty z TP). Kritičtější přístup by slušel i části zabývající se řešením situace na TP (zejm. analýza příp. nezamýšlených důsledků regulace na TP - viz např. S.
Peltzman aj.).
Hodnocení struktury a obsahu práce:
Nakolik je struktura práce logická a přehledná?
Nakolik využívá autor aktuálních a vhodných pramenů?
Nakolik dostatečně a funkčně vybavil autor práci daty, tabulkami, grafy, přílohami apod.?
Nakolik jsou závěry práce jasné a přiměřené?
Nakolik přináší autor vlastní názor a příspěvek k tématu?
Slovní hodnocení (alespoň několik vět):
Osobně bych zřejmě předřadil závěrečné kapitoly (spíše teoretičtějšího rázu) před zbytek práce, která by se tak mohla pokoušet o potvrzení nebo vyvrácení jejich závěrů na základě empirických důkazů, ale i řazení zvolené autorkou je možné. Hlavní přidanou hodnotu práce vidím zejm. v přehledném a vyčerpávajícím zpracování statistických údajů o ženách na TP.
Hodnocení formy a stylu práce:
Jaká je formální úprava práce?
Pracuje autor správně s odkazy a citacemi?
Jaká je stylistická úroveň práce?
Slovní hodnocení (alespoň několik vět):
Bez výhrad.
Další hodnocení či připomínky a otázky k obhajobě:
Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1) Ve své práci hojně využíváte statistik a z nich vyvozujete různé závěry o situaci žen na trhu práce. Jejich využití má ovšem i své slabiny: například zahrnutí dvou osob do jedné paušální statistické kolonky pod stejný typ práce (např. "vedoucí manažerská pozice") může implikovat různou kvalitu (a tedy i různou hodnotu) odvedené práce. Je- li tak žena vnímána ze strany zaměstnavatele jako rizikovější zaměstnanec (např. proto, že musí často zůstávat s dětmi doma, není tolik flexibilní jako muž z hlediska přesčasů, služebních cest apod.) a je-li její práce (i přes shodnou statistickou klasifikaci)
ohodnocena nižší sumou, lze v tomto případě hovořit o diskriminaci ženy?
2) Můžete uvést některé z nezamýšlených negativních důsledků "pozitivní diskriminace" žen na trhu práce (např. zavedení preferenčních kvót na obsazení vedoucích pozic ženami apod.)?
Navržená známka: výborně
Datum: 1. února 2010 ...
Podpis oponenta práce
