Příloha k protokolu o SZZ č. Student Božena Bilíková Vysoká škola : Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně
Fakulta: Fakulta technologická Aprobace
Ústav: Ústav inženýrství polymerů Recenzent: doc. Mgr. Marek Koutný, Ph.D.
Datum odevzdání posudku : 1. 6. 2009 Vedoucí: Ing. Hana Kubišová
P O S U D E K B A K A L Á Ř S K É P R Á C E
(téma)
CHEMICKÁ LEGISLATIVA – NAŘÍZENÍ Č. 1907/2006 (ES) O CHEMICKÝCH LÁTKÁCH (REACH) A JEHO DOPAD NA UVÁDĚNÍ PLASTOVÝCH VÝROBKŮ NA TRH
Celkově lze říci, že práce je velmi dobře napsána a svým zpracováním a rozsahem překračuje požadavky na bakalářskou práci. Dále uvádím v bodech některé poznámky, které mě při čtení napadly:
S13 Nejsem si jist pravdivostí výroku, že dnem 1.6. 2009 skončí platnost zákona 356/2003.
Podle mého názoru bude zákon platit dál, bude jen od toho data novelizován některými ustanoveními 371/2008 tak, aby byl nadále v souladu s REACH.
S15 Poněkud zavádějící je poslední věta, protože vytrhává z kontextu jednu na tomto místě nepodstatnou věc. Zmíněný zákon nově zavádí institut odborně způsobilé osoby, věta znamená, že osoby, které podle předchozího zákona obdrželi osvědčení o autorizaci se považují za odborně způsobilé podle nového zákona.
S22 Zajímavé mi přišlo, že některé látky jsou považovány za UVCB, ačkoliv jsou jasně definovány vzorcem např. antibiotika nebo enzymy. Nevím jestli je to skutečně tak, protože pak to odporuje výše uvedené definici, nebo se zde myslí např. nedokonale purifikované enzymové preparáty, pak by to ale mělo být v definici uvedeno.
S 25 Je zde jakýsi rozpor, kdy je nejprve uvedeno, že CSR se vypracovává pro látky od limitu 1t/rok, následně je konstatováno, že je to 10t/rok.
S27 Formulace v bodě 2 je podle mého názoru nepřesná. Výrobce předmětů musí registrovat látku, kterou dováží v množství větším než 1t/rok v každém případě. Domnívám se, že zde mělo být „dovozce předmětů, ze kterých se bude látka záměrně uvolňovat“.
Určité pochybnosti mám nad tím, zda studentka příliš „nekopírovala“ práci (28), kterou hojně cituje a kterou nemám k dispozici pro porovnání.
Zajímavá skutečnost, která není v práci zmíněna je to, že registrace bude provedena pro určitý tzv. „scénář použití“. Jinak řečeno pokud se bude látka používat posléze na něco jiného, bude muset daný výrobce doplnit registraci. Sám nemám v této otázce úplně jasno, nicméně je zde jasná obava, že takový postup utlumí výzkum, vývoj a zavádění nových výrobků. Autorka se také podle mého názoru měla více konkrétněji věnovat REACH a polymerům, jak slibuje v názvu.
Dotaz:
Uveďte na pravou míru skutečnosti na straně 25, které jsem výše označil za rozporné.
Návrh na klasifikaci bakalářské práce: A - výborně
podpis recenzenta
Ve Zlíně dne
Stupeň klasifikace
A - výborně B - velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně F - nedostatečně
