Posudek vedoucí diplomové práce na diplomovou práci Romany Hrachové
na téma Da ň ová odpisová politika v Č R
Diplomantka si zvolila velmi aktuální téma, kterým potvrdila svůj zájem o danou oblast, který se profiloval už při zpracování bakalářské práce. Dala tím najevo, že preferuje možnost spojení daňového, účetního a právního pojetí jednoho problému. Oblast odpisování je jednou z těch, které rozhodují o formulaci základu korporátní důchodové daně. Toto téma je v ČR již několik let velmi živé a koneckonců problematikou pravidel vymezení základů korporátních důchodových daní se v posledních letech intenzivně zabývá i EU.
Diplomantka cíl své práce v jejím úvodu popisuje takto: „Cílem mé diplomové práce je zhodnotit výhody a nevýhody zavedení nového odpisového systému do daňové odpisové politiky České republiky.“ Takové vymezení cíle není příliš jasné, avšak v práci samotné se zabývá alternativním způsobem přenosu výdajů na pořízení dlouhodobého majetku, a to daňovým poolem v tom pojetí, ve kterém je nyní aplikován ve Velké Británii.
Poměrně rozsáhlá práce (s úvodem a závěrem má 71 stran) je standardně rozdělena do tří kapitol, z nichž nejdelší je ta prostřední.
První kapitola je poměrně jednoduchým shrnutím právního rámce pro daňové odpisy v České republice, který je zaměřen zejména na vývoj důležitých kategorií v posledních letech.
Druhá kapitola nabízí alternativu pro standardní daňové odpisy v podobě investičního poolu tak, jak je zaveden ve Velké Británii. Druhá část této kapitoly se autorský pokus o aplikaci britského investičního poolu v podmínkách českého zákona o daních z příjmů. Poslední dvě subkapitolu představují vlastní přínos diplomantky a na základě modelových situací se snaží mapovat důsledky zvolené změny zobrazení výdajů na pořízení dlouhodobého majetku oproti současnému stavu. Je nutno vyzdvihnout, že autorka, ač zjevně má sympatie k přechodu na investiční pool, se snaží nezaujatě hodnotit důsledky jeho zavedení, a to včetně zobrazení negativních efektů.
Kreativitu a určitou míru ekonomického přehledu autorka vykazuje v subkapitolu 2. 5, ve které definuje jednoduchá pravidla pro aplikaci investičního poolu v ČR. Kladně hodnotím zejména skutečnost, že si uvědomuje nutnost řešení přechodu ze standardního odpisování na daňový pool.
Lapidární pravidla jsou rozdělena do 26 bodů, přehlednosti by prospěla hlubší diverzifikace pravidel.
Hloubku, v jaké se autorka zvoleným tématem zabývala, je možno mimo jiné odhadovat i z toho, že neopomněla důsledky nesprávného technického zhodnocení pod pojem oprava. Tento problém je totiž do značné míry národní.
Autorka správně odvodila, že zásadním problémem z hlediska makro i mikroekonomického vnímání investičního poolu je použitá sazba, která na jedné straně rozhoduje o vlivu zavedení poolu na výnos zejména daně z příjmů právnických osob a na straně druhé o únosnosti, resp. využití stimulační funkce daně pro podnikatelské subjekty. Tomuto problému věnuje samostatnou subkapitolu 2.6. Bohužel v ní není schopna dostatečně vytěžit výsledky své modelové analýzy, v této subkapitole několik stran zabírají grafy a tabulky, a to bez adekvátního komentáře.
Třetí kapitola nese znaky syntézy. Její první část shrnuje výsledky z minulé kapitoly. Bohužel zhodnocení je více méně popisná a formální. A tak syntetická část začíná de facto až od subkapitolu 3.2. Tato část je podnětná, avšak chybí v ní hlubší rozbor, a tak některá tvrzení jakoby plavou bez ukotvení ve výsledcích modelové analýzy z předešlé části práce.
Předložená diplomová práce by nesporně mohla být nadprůměrná, avšak její kvalitu snižuje pravděpodobně nedostatek času pro konečné vyladění. Diplomantka ji však zpracovala samostatně a prezentuje v ní značný objem vlastních názorů, což bohužel dosud v diplomových pracích není standardní. Stylistická úroveň práce je solidní. Práce je logicky vhodně členěna a dostatečně demonstruje jak diplomantovu schopnost práce s primárními prameny i jeho odvahu k vlastním závěrům. Je až překvapivé vzhledem k obsahu práce, že diplomantka v seznamu použité literatury uvádí jen jednu publikaci v angličtině, na druhé straně internetových odkazů ze zahraničí je zde dost.
Ke sporným stránkám práce patří i její jistá nevyváženost, zejména první kapitola se jeví jako dosti samoúčelná.
Předl ože ná di pl o mo vá pr áce ve všec h zá kl a dní ch aspe kt ech splňu j e požada vky na t ako vou pr áci kl adené , a pr ot o j i dopor učuj i při pust i t k ob haj obě a pří padě j ej í ho zdár néh o průběh u j i kl asi f i ko vat st upněm vel mi dobře.
V jejím průběhu by diplomantka mohla reagovat na následující:
Na straně 41 autorka při popisu návrhu investičního poolu v ČR uvádí: „Vyřazování hodnoty majetku z poolu je povoleno.“ Mohla by tuto větu rozvinout a popsat dosah takového pravidla?
Na straně 65 autorka píše: „Metoda je vhodná spíše pro firmy se zaměřením podnikatelské činnosti do oblasti služeb a pro podnikatelské jednotky s větším rozsahem drobného dlouhodobého majetku, který v celkovém součtu dosahuje vysoké hodnoty, např. při vybavení celé administrativní budovy.“ Mohla by toto tvrzení zdůvodnit?
Obdobné tvrzení je na následující straně: „Systém bych označila jako nevhodný pro průmyslové podniky s kapitálově náročnou výrobou, protože odpisy hrají významnou položku daňově uznatelných nákladů. Při optimalizaci daňové povinnosti by nový systém omezoval různé modifikace jednotlivých typů odpisování.“ Opět by bylo na místě zdůvodnění.
V návaznosti na následující odstavec by autorka mohla popsat, ve kterých směrech dle jejího soudu investiční pool zvyšuje riziko daňových úniků. V teoretické literatuře se zúžení prostoru pro obcházení účelu zákona naopak považuje za pozitivum tohoto řešení.
V Praze dne 4. června 2007
doc. Ing. Alena Vančurová, Ph.D.
vedoucí diplomové práce
