maxDefinice problému2325Originalita, aktuálnost a náročnost tématu3

Hodnocení oponenta BP Jméno a příjmení studenta: Marek Rusnák

Název BP: Analýza image loga výrobce aut

BP max

Definice problému 23 25

Originalita, aktuálnost a náročnost tématu 3 3

Formulace cíle práce (srozumitelnost, reálnost, vztah k tématu) 2 3 Teoretická východiska (srozumitelnost, úroveň kompilace, kritičnost, exaktnost) 6 6 Charakteristika společnosti, instituce, trhu (obsah, přehlednost) 6 7

Použité zdroje (rozsah, kvalita, aktuálnost) 6 6

Metodika práce 20 25

Popis metodiky práce 5 6

Metodika shromažďování dat 5 7

Metodika analýza dat 6 7

Úroveň dokumentace (přílohy, dotazník, scénář, výsledky) 4 5

Diskuse, analýzy a závěry 21 23

Vztah mezi teoretickými východisky a praktickou aplikací 5 5

Diskuse a analýza shromážděných dat 8 8

Návaznost návrhů a závěrů na analýzy 5 6

Míra využitelnosti výsledků (pro teorii, pro praxi) 3 6

Efektivní komunikace (formální úroveň) 22 25

Stylistika 5 5

Gramatika 4 5

Jednotný vizuální styl (sjednocení fontů, struktura členění práce, barevné sladění) 5 5 Přehlednost a srozumitelnost (logická návaznost, absence překlepů, tisková kvalita) 4 5 Dodržení norem (citace, zápis vzorců, označování tabulek a grafů, číslování) 4 5

Bodové hodnocení

86

V Ostravě 31. 5. 2012 Ing. Martina Hoďáková

Autor si zvolil aktuální a poměrně náročné téma. Prokázal, že se v dané problematice orientuje.

Teoretická část je správně úzce zaměřena na zkoumanou oblast, ovšem je velice rozsáhlá.

Metodika práce je podrobná a přehledná. Autor přistoupil ke slučování skupin respondentů z důvodu lepšího (většího zastoupení resp. ve sk.) třídění dat dle druhého stupně, což považuji za správné. V práci postrádám vyjádření, za jakým účelem bylo šetření analyzující image loga realizováno. S tím souvisí pak i chybějící bližší specifikace cílové skupiny respondentů, kterou v konečném důsledku představují zejména mladí lidé (64 % ve věku 18 - 25 let, 20 % 26 - 35 let) s připojením k internetu (podmínka pro vyplnění el. dotazníku).

Analytická část práce je velice podrobná, autor využívá sémantického diferenciálu, vhodně srovnává jednotlivá loga zn. Škoda mezi sebou, hledá rozdíly v hodnocení jednotlivých skupin respondentů, to vše hodnotím kladně. V doporučeních by bylo vhodné uvést i nákladovost a důležitost návrhů.

Autor zde přirovnává hodnocení konzervativnosti loga ke konzervativnosti respondentů, což považuji za neopodstatněné.

Práce je na bakalářskou práci nadstandardně obsáhlá, obsahuje několik chyb ve formátu (např.

literaturu odkazuje v nadpisu) a překlepů.