• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Oponentura2268_evajar.pdf, 30.7 kB Stáhnout

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Oponentura2268_evajar.pdf, 30.7 kB Stáhnout"

Copied!
2
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta podnikohospodá ř ská

Katedra psychologie a sociologie ř ízení

Posudek oponentky diplomové práce Jméno studenta: Norbert Škorvaga

Název práce: Vedenie ľ udí v neziskových organizáciách Oponentka práce: PhDr. Ing. Eva Jarošová

Cíl práce: Na základ ě provedení empirického výzkumu v NNO Strom života zjistit stav vedení lidí v této NNO a formulovat doporu č ení pro zlešení práce s lidmi v dané organizaci.

Stupeň hodnocení Povinná kritéria hodnocení práce

1 2 3 4

Vymezení cíle a jeho naplnění

Náročnost tématu na teoretické znalosti Náročnost tématu na praktické dovednosti

Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití Hloubka a správnost provedené analýzy

Práce s literaturou

Logická stavba a členění práce Jazyková a terminologická úroveň Formální úprava a náležitosti práce Vlastní přínos studenta

Využitelnost výsledků práce v teorii (v praxi) Dílčí připomínky a náměty:

V teoretické části mají jednotlivé subkapitoly rozdílnou úroveň - zatímco v úvodních

kapitolách je jazykový styl a způsob výkladu odpovídající diplomové práci, v části 2.3. je styl výkladu spíše "osvětový" a popularizační.

Logické členění praktické části je výborné; vhodná je též diskuse k další použitelnosti vytvořeného nástroje pro sběr dat.

Celkové posouzení práce a zdůvodnění výsledné známky:

Celkově na předložené práci pozitivně hodnotím volbu tématu, které vyžadovalo originální zpracování, a nikoliv pouhou aplikaci již vytvořených metodik. Vzhledem k připomínkám (viz níže i výše) však rozhodnutí o výsledné známce považuji za možné až na základě výsledku obhajoby.

(2)

Práci doporučuji k obhajobě. Otázky pro diskusi:

Jak se liší systematické a nesystematické pozorování? Jaký typ pozorování byl realizován v předložené diplomové práci a proč?

Odůvodněte použití dotazníku pro minimální počet respondentů v KCL SŽ. Jaké jiné metodické nástroje bylo možno v daném případě použít a proč se tak nestalo?

Navržená výsledná známka: výborně - velmi dobře (podle výsledku obhajoby)

V Praze, dne 22.5.2007

podpis oponentky práce

Odkazy

Související dokumenty

Posudek oponentky diplomové práce Jméno studenta: Veronika Košková?. Název práce: Ov ěř ování kvality potravin Vedoucí práce:

Posudek oponentky bakalá ř ské práce Jméno studenta: Kate ř ina Blažková. Název práce: Kvalita služeb ve fitcentru Vedoucí práce:

Posudek oponentky bakalá ř ské práce Jméno studenta: Petra SKÝPALOVÁ. Název práce: Komunikace mezi spole č níky Oponentka práce:

Posudek oponentky diplomové práce Jméno studenta: Kate ř ina Klimešová.. Název práce: Analýza pracovní spokojenosti ve spole č nosti RUBENA

Posudek oponentky diplomové práce Jméno studenta: Gabriela Kyjovská.. Název práce: Podnikatelský plán spole č nosti Web Software

Posudek oponenta diplomové práce Jméno studenta: Pudivítrová Radka. Název práce:

Posudek vedoucí/ho diplomové práce Jméno studenta: Pudivítrová Radka. Název práce:

Posudek oponentky bakalá ř ské práce Jméno studenta: Zuzana P ř ibylová.. Název práce: Analýza postavení firmy TT