Hodnocení oponenta diplomové práce
Autor práce Bc. Michal Navrátil
Název práce Internetová komunikace – její limity a možnosti v současnosti:
Zvýšení kvality a efektivity e-mailové komunikace mezi
akademickými pracovníky a studenty na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně
Obor/forma studia ŘNSS KS Akademický rok 2011/2012
Autor posudku Mgr. Eliška Kubíčková, Ph.D.
Připomínky a hodnocení práce:
Předložená práce zpracovává ožehavé téma e-mailové komunikace, a to přímo v prostředí Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně. Práce se svým pojetím vymyká klasické struktuře diplomových prací, přesto autor naplňuje všechny předepsané prvky kladené na tuto úroveň kvalifikačních prací. Na problematiku nahlíží osobitě, avšak komplexně a velmi racionálně. Již samotná struktura diplomové práce poukazuje na pragmatický přístup ke zvolenému tématu:
teoretická část je zařazena až za stanovené pracovní hypotézy. Autor také hned v úvodu práce uvádí detailně promyšlené cíle a důvody, které jej ke zpracování této tématiky vedly. Oceňuji unikátnost jak při volbě tématu, tak také při zvoleném postupu jeho zpracování.
Praktická část práce vhodnou formou seznamuje s výsledky provedených výzkumů, avšak u vyobrazených grafů chybí vlastní komentář autora, propojení zjištěných výsledků do souvislostí apod. Slovní popis hodnot uvedených v grafech, který autor uvádí, nemá žádnou další vypovídací schopnost. Oceňuji verifikaci hypotéz vztahujících se k dotazníkovému šetření na základě statistických metod.
Projektovou část práce autor uchopil ryze prakticky a předkládá důstojný materiál, podle něhož by mohl být reálně zahájen vyučovací blok o dané problematice.
Hodnocení odpovídá stupnici ECTS:
A = 1,00-1,24, B = 1,25-1,50, C = 1,51-2,00, D = 2,01-2,50, E = 2,51-3,00, F = 3,01
Po formální stránce nejsou u všech knižních zdrojů v krátkém odkazu přímo v textu práce uvedeny čísla stran, z nichž autor čerpá citace či parafrázuje. Název kapitoly (13.1) je součástí věty prvního odstavce.
Vyzdvihuji přínosnost zvoleného tématu, detailní zpracování a vysokou praktickou využitelnost.
Otázky k obhajobě:
1. V teoretické části uvádíte, že prostředí internetu je volnější a hierarchické úrovně zde nemají striktní hranice. Myslíte si, že je to pro tvorbu vnitřního klimatu na vysoké škole a pro utváření vztahu mezi pedagogem a studentem výhoda či nevýhoda?
2. Jak si vysvětlujete rozpor ve výsledcích průzkumu u cílové skupiny studentů:
nejčastější chybou pedagogů je pozdní či pomalá reakce na e-mail (obr. 24) oproti výsledkům otázky, zdali pedagogové odpovídají na e-maily včas (obr. 27)?
3. V projektové části navrhujete uspořádání blokového kurzu? Je tato idea stále v rovině návrhu, nebo se jí již na univerzitě někdo reálně chopil?
Ve Zlíně dne 11. května 2012 Podpis:
Hodnocení odpovídá stupnici ECTS:
A = 1,00-1,24, B = 1,25-1,50, C = 1,51-2,00, D = 2,01-2,50, E = 2,51-3,00, F = 3,01
