Posudek oponenta_Čapoun 1/4
V YSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ V P RAZE
Fakulta financí a účetnictví
katedra finančního účetnictví a auditingu
Posudek oponenta diplomové práce
Jméno autora: Bc. Karel Čapoun
Název diplomové práce:
Reakce na vybrané britské účetní skandály - od FRC k ARGA
Vedoucí diplomové práce: Ing. Jiří Pelák, Ph.D.
Oponent diplomové práce: doc. Ing. Vladimír Králíček, CSc.
Specializace: Účetnictví a finanční řízení podniku Akademický rok: 2019/2020
1) Náročnost tématu na:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující Teoretické znalosti
Vstupní údaje a jejich zpracování
Použité metody
2) Kriteria hodnocení práce:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující Stupeň splnění cíle práce
Původnost zapracování tématu Adekvátnost použitých metod Hloubka provedené analýzy
(ve vztahu k tématu)
Logická stavba práce a rozsah Práce s literaturou včetně citací Formální úprava práce
(text, grafy, tabulky)
Jazyková úroveň
(styl, gramatika, terminologie)
3) Využitelnost výsledků práce:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Karel Čapoun .
Posudek oponenta_Čapoun 2/4
Pro teorii Pro praxi
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Karel Čapoun .
Posudek oponenta_Čapoun 3/4
4) Ostatní připomínky k práci:
Práce Bc. Karla Čapouna je nadbytečně rozsáhlá, v některých pasážích autor sklouzává k novinářskému žargonu, ne vždy používá správnou terminologii a některé dílčí závěry jsou formulovány spíše povrchně. To je škoda, neboť jak úsilí diplomanta a čas, který práci (podle jeho
vyjádření) věnoval, spolu s atraktivitou a aktuálností tématu mohly vyústit v nadprůměrnou diplomovou práci.
5) Otázky a náměty k obhajobě:
1. Ve své práci používáte pojem „účetní a auditorské skandály“.
Vyhledávač Google na zadání „audit scandals“ nachází 26 300 000
výsledků, na „accounting scandals“ 6 930 000 výsledků a na „corporate scandals“ 18 800 000 výsledků a na „corporate failures“ 103 000 000 výsledků. Zdůvodněte, proč jste se ani okrajově nezabýval skutečností, že ze své podstaty jsou (téměř) všechny skandály primárně „corporate“, nikoli „accounting“.
2. Na str. 25 uvádíte, že „je absolutně nutné se v případě velké čtyřky vyhnout slovům oligopol nebo kartel. Vysvětlete prosím rozdíl mezi
těmito pojmy a především uveďte argumenty, které k tomuto vedou Váš zdroj, kterým je (patrně) pouze novinový článek z The Guardian, nikoli vědecká studie.
3. Na str. 30 využíváte známou koncepci „trojúhelníku podvodu“. Jste přesvědčen o tom, že na str. 31 uváděný vrchol trojúhelníku s označením
„racionalizace“ je skutečně racionalizací? Jaký český výraz je pro
pochopení racionalizace vhodnější? Znáte jiné grafické vyjádření vztahů popisovaných v této souvislosti, než je zmíněný trojúhelník?
4. V práci se na mnoha místech objevuje úvaha o tom, že jednou ze systémových chyb při provádění auditu je již způsob jeho jmenování. Na toto téma by se dalo reagovat jinou DP, ale ve stručnosti: jaká jsou pravidla pro jmenování auditora v ČR podle současně platné právní úpravy? Jaký je správný (byť podle mého názoru nevhodný) pojem, který pro jmenování užívá česká legislativa?
5. Jsem si vědom toho, že překlad struktury v systému corporate governance označované ve Velké Británii jako „Board of Directors“ není snadný. Vysvětlete, proč jste pro shodný pojem (Board of Directors) volil v různých částech práce různé označení.
6. Další kontroverzní téma, které zmiňujete, je oddělení auditorských činností od ostatních služeb, které auditorské společnosti v současné době poskytují. Tento krok byl již v minulosti realizován. Uveďte přibližně v kterém období a s jakým výsledkem.
7. Jak je třeba rozumět Vašemu tvrzení, že „…obě strany doplňují pravidla k ISA“ (str. 68)? Je možné ISA doplňovat?
8. V části věnované KAČR a RVDA uvádíte, že FRC je ekvivalentem KA ČR. Je tomu opravdu tak? Pokud ano, zdůvodněte.
6) Závěrečné hodnocení:
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Karel Čapoun .
Posudek oponenta_Čapoun 4/4
Hodnocená diplomová práce „
Reakce na vybrané britské účetní skandály - od FRC k ARGA
„ vyhovuje požadavkům na závěrečné práce absolventů VŠE v Praze pro získání titulu inženýr, a proto doporučuji její obhajobu před zkušební komisí pro státní závěrečné zkoušky.
Tuto diplomovou práci navrhuji hodnotit známkou:
„Dobře“
V Praze dne: 8. září 2020
___________________________________
doc. Ing. Vladimír Králíček, CSc.
podpis oponenta diplomové práce
