Posudek oponenta DP Ondro 1/4
V YSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ V P RAZE
Fakulta financí a účetnictví
katedra finančního účetnictví a auditingu
Posudek oponenta diplomové práce
Jméno autora: Bc. Martin Ondro
Název diplomové práce:
IFRS 16 v auditu
Vedoucí diplomové práce: Ing. Libor Vašek, Ph.D.
Oponent diplomové práce: doc. Ing. Vladimír Králíček, CSc.
Specializace: Účetnictví a finanční řízení podniku Akademický rok: 2020/2021
1) Náročnost tématu na:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující Teoretické znalosti
Vstupní údaje a jejich zpracování
Použité metody
2) Kriteria hodnocení práce:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující Stupeň splnění cíle práce
Původnost zapracování tématu Adekvátnost použitých metod Hloubka provedené analýzy
(ve vztahu k tématu)
Logická stavba práce a rozsah Práce s literaturou včetně citací Formální úprava práce
(text, grafy, tabulky)
Jazyková úroveň
(styl, gramatika, terminologie)
3) Využitelnost výsledků práce:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Martin Ondro .
Posudek oponenta DP Ondro 2/4
Pro teorii Pro praxi
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Martin Ondro .
Posudek oponenta DP Ondro 3/4
4) Ostatní připomínky k práci:
Předložená práce je bipolární, na jedné straně kvalitně popisuje
problematiku přechodu mezinárodních účetních standradů z IAS 17 na IFRS 16, na druhé straně se její auditor vůbec nevyrovnal s hlavním tématem práce, tedy s auditem účetní závěrky, která obsahuje údaje o leasingu, ať již na straně pronajímatele nebo nájemce. Toto je patrné již z názvu práce, neboť je zcela logické a jasné, že v auditu se regulace podle IFRS nevyskytuje (regulační standardy jsou ISAs). Název tedy mohl či měl vypadat například jako "Ověření položek účetní závěrky společností, které vykazují vztah vyplývající z finančního a operativního leasingu podle IFRS 16". Důsledkem této neujasněnosti je pak
nedostatečné vysvětlení role auditora a auditorova experta v této situaci (viz níže otázky k obhajobě). Určitá ledabylost při výběru tématu se pak projevuje i v ledabylosti při formulacích některých postulátů a dílčích závěrů. Práce neobsahuje praktickou část, tvrzení jejího autora, že vypracoval "příručku" /str. 69) je eufinismem.
5) Otázky a náměty k obhajobě:
1) Vysvětlete, z jakého předpokladu vycházíte, když uvádíte, že "auditor nemá speciální znalosti standardu. Co jsou to obecné a speciální
znalosti? Může auditor přijmout zakázku, pro kterou nemá dostatečnou odbornou způsobilost?
2) V části 7.2.1. uvádíte situaci, ve které vystupuje účetní a kontrolér. Je tato situace běžnou v podnicích v České republice? Je běžné, že znalosti a dovednosti účetního jsou nižší, než kontroléra (myslím například posouzení dokuemntace k účetnímu případu - str. 62)
3) Jaké jsou rozdíly v práci auditora, pokud je jedna účetní závěrka sestavena v souladu s IFRS a druhá v souladu s ČUS?
4) V průběhu obhajoby uveďte na pravou míru pojmy nájemce, pronajímatel a pronájemce.
5) V kapitole 8. uvádíte, že auditor by měl zvážit využití práce
auditorova experta, ale necitujete relevantní ISAs. O jaký ISAs se jedná a je využitelný v tomto případě (tedy leasing podle IFRS 16)?
6) Závěrečné hodnocení:
Hodnocená diplomová práce „ IFRS 16 v auditu
„ vyhovuje požadavkům na závěrečné práce absolventů VŠE v Praze pro získání titulu inženýr, a proto doporučuji její obhajobu před zkušební komisí pro státní závěrečné zkoušky.
Tuto diplomovou práci navrhuji hodnotit známkou:
„Dobře“
V Praze dne: 19. června 2021
Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Martin Ondro .
Posudek oponenta DP Ondro 4/4
___________________________________
doc. Ing. Vladimír Králíček, CSc.
podpis oponenta diplomové práce
