FAKULTA MANAGEMENTU A EKONOMIKY Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně
Posudek oponenta bakalářské práce
Jméno studenta: Oponent BP: Ak. rok:
Andrea ŠEBESTOVÁ Ing. Jiří BEJTKOVSKÝ 2008/2009
Téma BP:
ANALÝZAKONKURENCESCHOPNOSTISPOLEČNOSTI ŘEMPO VEGA, S. R. O.
Kritéria hodnocení:
Stupeň hodnocení podle ECTS A
1
B 1,5
C 2
D 2,5
E 3
F 5
1 Náročnosti tématu práce X
2 Splnění cílů práce X
3 Teoretické části práce X
4 Praktické části práce (analytická část)
X 5 Praktické části práce
(řešící část)
X
6 Formální úrovně práce X
Hodnocení v jednotlivých kritériích označte znakem X) v příslušné úrovni.
(Obraťte, prosím, list a pokračujte v hodnocení na druhé straně formuláře.)
Celkové hodnocení práce a otázky k obhajobě:
(otázky uvádí vedoucí práce i oponent)
Studentka Andrea Šebestová se ve své bakalářské práci zabývala problematikou konkurenceschopnosti společnosti Řempo Vega, s. r. o.
V rámci teoretické části BP se studentka nejdříve zaměřila na vymezení pojmů jako je konkurence, konkurenceschopnost, konkurenční výhoda či typy konkurence. Neopomenula zmínit také problematiku zaměřenou na boj s konkurencí – subkapitola 1.8 – což hodnotím pozitivně. Dále se věnovala analýze marketingového prostředí či marketingovým analýzám, které určují postavení podniku. Na základě zpracování teoretické části BP je patrné, že studentka prokázala schopnost pracovat s dostupnými monografickými, ale i elektronickými zdroji, čímž tak získala bohatou teoretickou základnu poznatků souvisejících s oblastí zpracování její BP.
Praktická (analytická) část BP začíná charakteristikou společnosti Řempo Vega, s. r. o. a poté se studentka již zaměřuje na analýzu konkurentů, konkurenční strategie a marketingové analýzy (PEST analýza, Porterova analýza pěti konkurenčních sil, SWOT analýza a BCG matice) společnosti Řempo Vega, s. r. o. V subkapitole 8.3 – SWOT analýza společnosti Řempo Vega, s. r. o. studentka nesprávně určila příležitosti a hrozby v rámci SWOT analýzy.
V praktické (řešící) části BP studentka uvádí opatření vedoucí z jejího pohledu ke zvýšení konkurenceschopnosti společnosti Řempo Vega, s. r. o. Domnívám se, že jsou tyto návrhy pro společnost Řempo Vega, s. r. o. podnětné.
BP je zpracována kvalitně i po stránce formální a grafické.
Celkově tedy hodnotím bakalářskou práci jako výborně zpracovanou.
Otázky pro obhajobu práce:
1. Ve SWOT analýze společnosti Řempo Vega, s. r. o. (s. 62) studentka uvádí v hrozbách společnosti pojem „dodavatel – kamarád“. Mohla by objasnit, co toto tvrzení (pojem) znamená?
2. V rámci opatření č. 4 (s. 67) studentka navrhuje společnosti poskytovat méně běžné produkty a služby. Mohla by uvést příklad takového produktu či služby?
3. Měla studentka možnost projednat svá doporučení s managementem společnosti Řempo Vega, s. r. o. , jaké byly případné reakce?
Návrh na klasifikaci diplomové práce: A – V ÝBORNĚ
Ve Zlíně dne 29. 05. 2009
………
podpis oponenta BP Pro klasifikaci použijte tuto stupnici:
Stupeň klasifikace: A – výborně B – velmi dobře C – dobře D – uspokojivě E – dostatečně F – nedostatečně
Při návrhu klasifikace nedostatečně (F), se doporučuje přítomnost příslušného hodnotitele.
