Posudek vedoucího bakalářské práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Aplikovaná informatika Akademický rok:2021/2022
Název práce:Porovnání lidské a umělé inteligence při hraní šachu Řešitel:Lukáš Procházka
Vedoucí práce:Mgr. Ing. Tomáš Sigmund, Ph.D.
Oponent:Ing. Lukáš Uher
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 2
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 2
3. Náročnost řešeného tématu práce 3
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 3
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 3
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 3
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 3 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 1
11. Iniciativnost studenta a spolupráce s vedoucím práce 2
12. Využití analytických metod a metod zpracování dat 3
13. Naplnění zásad etiky a udržitelnosti 1
14. Schopnost kritického a tvůrčího myšlení 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Předložená práce je z velké části popisná. V teoretické části popisuje student různé druhy a definice lidské inteligence a různé přístupy k umělé inteligenci. Dospívá k názoru, že umělá inteligence té lidské zatím nedosahuje, ale rozdíly jsou zmíněny jen jakoby mimochodem. Jistý přehled rozdílů nalezneme v tabulce 1 a jejím komentáři v kapitole 2.5, který by však mohl být důkladnější, neboť se jedná o hlavní téma práce.
Např. J. Searle nebo H. Dreyfus se tématu rozdílu mezi lidskou a umělou inteligencí věnují podrobně. Jistý přehled rozdílů však student představil.
Praktická část je založena na rozhovorech se třemi šachisty a nenavazuje příliš na teoretickou část.
Praktická část by měla ověřovat výsledky teorie. Lépe by měla být popsána metodologie použitého kvalitativního výzkumu. Popis pravidel šachu je zbytečně podrobný. Závěry rozhovorů se týkají spíše sociálního aspektu hry než způsobu hraní umělé inteligence a člověka. Nicméně i tyto závěry svědčí o rozdílu mezi člověkem a strojem, protože člověk jako společenská bytost potřebuje empatickou blízkost druhého.
Téma práce je náročné a komplikované, neboť vyžaduje orientaci jak v technologiích, tak v psychologii a filosofii. Dodnes zůstává rozdíl mezi člověkem a strojem otevřeným tématem. Proto hodnotím práci stupněm 2-3. Výsledná známka záleží na průběhu obhajoby.
Otázky: 1) Jak lze vysvětlit ldské sebevědomí (vědomí sebe) a svobodné rozhodování? Proč je tak obtížné tyto dvě související vlastnosti napodobit umělou inteligencí?
2) Jsou šachy vhodným příkladem pro analýzu rozdílu mezi člověkem? Mohou se při jejich hraní projevit specificky lidské vlastnosti?
3) Jak hodnotili šachisté průběh hry s umělou inteligencí ve srovnání s hrou s člověkem?
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 10. 1. 2022 Mgr. Ing. Tomáš Sigmund, Ph.D.
vedoucí práce
