nám. T. G. Masaryka 275 760 01 Zlín
Posudek oponenta diplomové práce
Jméno studenta: Ing. Kateřina Sulovská
Studijní program: Chemie a technologie materiálů Studijní obor: Řízení technologických rizik Zaměření (pokud se obor dále dělí): - Ústav: Ústav chemie
Vedoucí diplomové práce: Doc. Ing. Marián Lehocký, PhD.
Oponent diplomové práce: Doc. Ing. Věra Kašpárková, CSc.
Akademický rok: 2010-2011 Název diplomové práce:
Antibakteriální vlastnosti obalových materiálů
Hodnocení diplomové práce s využitím klasifikační stupnice ECTS:
Kritérium hodnocení Hodnocení dle ECTS
1. Splnění zadání diplomové práce A - výborně
2. Formální úroveň práce, včetně jazykového zpracování
A - výborně 3. Množství, aktuálnost a relevance použitých
literárních zdrojů
A - výborně
4. Popis experimentů a metod řešení A - výborně
5. Kvalita zpracování výsledků B - velmi dobře
6. Interpretace získaných výsledků a jejich diskuze B - velmi dobře
7. Formulace závěrů práce A - výborně
Předloženou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
A - výborně
Posudek oponenta diplomové práce Strana 1/3
Verze 20110502
nám. T. G. Masaryka 275 760 01 Zlín
Komentáře k diplomové práci:
Diplomová práce se věnuje aktuální problematice obalových materiálů s potenciálem pro zvýšení údržnosti potravin. V tomto konkrétním případě se jedná o obaly z polymerních fólií, na které jsou po předchozím opracování povrchu plazmou navázány antibakteriální látky.
Jako oponent práce konstatuji, že Ing. Kateřina Sulovská vypracovala práci velmi dobré kvality. Jak teoretická, tak praktická část odpovídají po jazykové i odborné stránce
požadavkům kladeným na tento typ kvalifikačních prací. Text diplomové práce je plynulý, jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují a práce je bez závažnějších formálních a gramatických nedostatků. Praktická část je vypracována v dostatečném rozsahu, s využitím moderních charakterizačních metod. Je přehledná a výsledky jsou dobře diskutovány a presentovány formou tabulek obrázků.
K práci mám následující komentáře:
- je třeba sjednotit názvosloví používané pro sledované typy polymerů HDPE (str. 16) vs PE- HD dále v textu.
- str. 25: předpokládám, že se diplomantka orientuje a zná význam medicínských výrazů, které používá.
- str. 29: opakování informací o použití chlorhexidinu v kap. 4.2.1.
- str. 38: chybně napsaná definice Youngovy rovnice a použití různých symbolů pro stejné veličiny, vzniklé pravděpodobně přebíráním z různé literatury nebo přepisem.
- str. 39: nedostatečný popis obrázku 15.
- str.51 - 56: způsob presentace FTIR spekter lze považovat za velmi nešťastný, protože v daném formátu vypadají obrázky 22 až 32 jako kopie jediného spektra. Pokud byly pozorovány ve spektrech jednotlivých vzorků rozdíly, pak je třeba zvolit vhodné měřítko, nebo vhodnou oblast spektra tak, aby rozdíly byly dobře viditelné.
- str.62: upřednostnila bych menší počet citací elektronických zdrojů.
Zmíněné nedostatky nesnižují kvalitu práce, ve které diplomantky prokázala schopnost dobře se orientovat v literatuře a zpracovat zadané téma, jakož i provést experimenty, jejich výsledky diskutovat a přehledně zpracovat.
Posudek oponenta diplomové práce Strana 2/3
Verze 20110502
nám. T. G. Masaryka 275 760 01 Zlín
Otázky oponenta diplomové práce:
1. Popište jakým způsobem probíhá příprava vzorků pro analýzu pomocí metody SEM.
2. Jaká je doba života radikálů generovaných pomocí plazmatu na povrchu polymerních materiálů a jakým způsobem ji lze charakterizovat.
V e Zlíně dne 24.05.2011
podpis oponenta diplomové práce
Posudek oponenta diplomové práce Strana 3/3
Verze 20110502
