Hodnocení bakalářské práce – vedoucí
Autor hodnocení: doc. Ing. Michal Vaněk, Ph.D.
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Michal Vaněk, Ph.D.
Oponenti: Ing. Michal Hamřík
Téma: Analýza marketingového mixu ve vybrané obchodní společnosti
Verze ZP: 1
Student: Bc. Michaela Patáková 1. Základní zhodnocení závěrečné práce.
Předložená bakalářská práce je zpracována v souladu se zásadami pro vypracování, jak po stránce formální, tak obsahové. Bakalářská práce je zpracována na standardní úrovni. Tématem bakalářské práce je marketingový mix významné telekomunikační společnosti UPC Česká republika, a. s. Cílem práce bylo analyzovat marketingový mix dané společnosti a navrhnout opatření ke zlepšení postavení společnosti na trhu.
Práce je dobře strukturovaná a jednotlivé části jsou logicky propojeny. Na úvod práce navazuje představení marketingového mixu v teoretickém přístupu. Jsou vysvětleny jeho jednotlivé dílčí složky. Třetí kapitola seznamuje společnost UPC Česká republika. Čtvrtou kapitolu lze považovat za nosnou, neboť studentka v rámci této kapitoly analyzuje marketingový mix. V páté kapitole jsou stručně naznačeny některá opatření mající zlepšit postavení společnosti na trhu. Poslední šestá kapitola je závěrečným shrnutím celé práce.
2. Jak hodnotíte přístup autora ke zpracování závěrečné práce?
Studentka pracovala samostatně, avšak nikoliv průběžně. Až v posledním měsíci před odevzdáním se práce studentky na tématu zintenzivnila a studentka začala konzultovat svůj postup zpracování.
Studentka musela být ze strany vedoucího práce více podporována ke kreativitě.
3. Odpovídá závěrečná práce uvedenému zadání v plném rozsahu?
Závěrečná práce svým obsahem plně odpovídá zadání. Cíle vytýčené na začátku práce byly splněny.
4. Jiné poznatky, kritické připomínky.
Práce je převážně popisného charakteru, což je v případě bakalářské práce akceptovatelné.
Marketingový mix je tedy v zásadě popsán, není podroben kritickému pohledu a zcela chybí hodnocení jeho složek.
V rámci bakalářské práce je proveden marketingový výzkum zaměřující se na spokojenost zákazníků, který lze považovat za tvůrčí počin studentky. Výzkum však není metodicky proveden správně.
Chybí hypotézy sociologického šetření. K získání informací je využito dotazníkového šetření. Počet respondentů 100 je pro potřeby bakalářské práce dostačující, avšak pro potřeby společnosti vzhledem k počtu zákazníků již nikoliv. V dotazníku postrádám demografické údaje o respondentech.
Návrhy a doporučení jsou sice zajímavé, je však nutno je dále rozpracovat. Lze je proto vnímat pouze jako námět k diskusi.
Kladně hodnotím návrh studentky týkající se zpřehlednění vyúčtování služeb.
5. Hodnocení formální stránky.
Bakalářská práce je rozdělena do šesti kapitol včetně úvodu a závěru. Součástí práce jsou také dvě přílohy. Po formální stránce je bakalářská práce na dobré úrovni. Studentka po dohodě s vedoucím práce překročila zadáním stanovený limit počtu stránek. Text vhodně doplňují názorné obrázky, tabulky a grafy, které zvyšují vypovídací schopnost práce.
6. Jaký je způsob využití práce?
Převládá převážně popisný charakter závěrečné práce, který nepřínáší nové poznatky. Uvedené návrhy jsou zajímavé a mohou být námětem pro diskusi ve vedení společnosti. Práce má pouze interní využití.
7. Celkové hodnocení práce.
Bakalářská práce ve svém zpracování obsahuje patřičnou teoretickou úroveň. Při celkovém
hodnocení lze konstatovat, že stanovené cíle byly splněny a autorka projevila schopnost samostatné práce a uplatnila teoretické znalosti v praxi. Doporučuji závěrečnou práci k obhajobě před státní zkušební komisí.
velmi dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 27.05.2011 doc. Ing. Michal Vaněk, Ph.D.
