Hodnocení bakalářské práce – vedoucí
Autor hodnocení: doc. Ing. Martin Augustynek, Ph.D.
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Martin Augustynek, Ph.D.
Oponenti: Ing. Lukáš Martinák
Téma: Analýza pohybu lidského těla
Verze ZP: 1
Student: Bc. Tomáš Kubela
1. Zadání bakalářské/diplomové práce.
Zadaná práce má standardní náročnost. Jedná se o práci jejíž výstupem je SW, který bude dále využitelný při praktické výuce studentů. Zadání práce bylo v některých bodech splněno pouze formálně.
2. Aktivita studenta během řešení.
Student pracoval velmi samostatně, na konzultace chodil jen minimálně.
3. Aktivita při dokončování.
Aktivita studenta s blížícím se datem odevzdání exponenciálně rostla. Její obsah, pravděpodobně finální, byl konzultován jen jednou a to 2 dny před odevzdáním práce.
4. Hodnocení výsledků bakalářské/diplomové práce.
Student analýzu akcelerometrických dat ve vlastním slova smyslu neprovedl, pouze provedl analýzu snímačů pohybu. Algoritmus pro zpracování dat z měřicího zařízení je proveden pouze popisem komunikace. Práce však nepopisuje algoritmus přenosu a zpracování přijímaného signálu. Algoritmy výpočtů požadovaných veličin v práci rovněž nejsou uvedeny. Autor se o nich zmiňuje pouze v kapitole, kde popisuje funkčnost navrženého SW. Navržený SW se jeví jako zdařilý, ovšem při praktické ukázce zpracování měřených dat byly výsledky nesmyslné.
5. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.
Práce v zásadě nepřináší žádné nové poznatky. Vzhledem k nesprávné funkčnosti SW jí nebude možné využít pro další praktickou výuku.
6. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.
Student využil doporučenou literaturu, ostatní použité zdroje jsou většinou internetové stránky zabývající se danou problematikou.
7. Souhrnné hodnocení.
Student formálně splnil zadání práce. Jednotlivé body zadání jsou však obsahově na velmi nízké úrovni. V teoretické části práce student vhodně rozebírá snímače pohybu, analýza akcelerometrických dat, je však na středoškolské úrovni. V praktické části se student většinou věnuje popisu vytvořeného SW. Práce v zásadě nijak nepopisuje jak bylo dosaženo výsledků, které udává navržený SW. Přes velmi špatnou úroveň práce ji doporučuji k obhajobě.
8. Otázky k obhajobě.
Na obr. 7.7 uvádíte graf absolutního zrychlení. Vysvětlete prosím, jak toto zrychlení počítáte a zdůvodněte jeho záporné hodnoty.
Na obr. 7.13 ve Vaši práci uvádíte graf průběhu dráhy. Vysvětlete, jak je možné, že v době, kdy měřená osoba sedí se mění dráha.
dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 24.05.2011 doc. Ing. Martin Augustynek, Ph.D.
