POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Lenka Gerychová
Název práce Identifikace vzdělávacích potřeb pracovníků Úřadu práce ve Zlínském kraji Vedoucí práce Mgr. Jan Kalenda, Ph.D.
Obor Andragogika v profilaci na řízení lidských zdrojů v neziskové sféře
Forma studia Kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce A
Úroveň jazykového zpracování (odborná úroveň textu, gramatická
a stylistická správnost) A
Dodržení formálních náležitostí (dodržení citační normy, úprava práce) A Teoretická východiska práce
Formulace cílů práce A
Analýza a syntéza problému C
Práce s odbornou literaturou (využití relevantních zdrojů, odbornost
a aktuálnost zdrojů) A
Empirická část práce
Formulace výzkumného cíle (náročnost, srozumitelnost, aktuálnost) A Metodika zpracování (druh výzkumu, výzkumný soubor, použité metody
a techniky zpracování) B
Analýza dat a interpretace dat B
Splnění výzkumných cílů a formulace závěrů práce A Celková kvalita a přínos práce
Kvalita, náročnost a originalita řešení zvoleného tématu C Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití B
Spolupráce s vedoucím práce A
Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
Kvalifikační práce se zabývá vzděláváním pracovníků na oddělení zprostředkování a podpor v nezaměstnanosti na Úřadě práce ČR ve Zlínském kraji. V rámci této oblasti studentka realizuje kvantitativní výzkum formou dotazníkového šetření. BDP je jako celek kompaktní a vykazuje jen některé dílčí nedostatky.
Silné stránky:
(+) Relevantní oborové zaměření vzhledem ke vzdělávání pracovníků veřejné správy.
(+) Členění práce má logickou strukturu.
(+) BDP věrně cituje a parafrázuje oborově relevantní literaturu, která odpovídá nárokům na bakalářské diplomové práce.
(+) Problematika identifikace vzdělávacích potřeb je pro účely plánovaného šetření dostatečně představena.
(+) Práce je po stylistické stránce na vysoké úrovni.
(+) Dílčí výzkumné cíle jsou relevantní, stejně tak na ně navazující hypotézy.
(+) Vzorek pro kvantitativní výzkum (N > 100) je pro účely BDP dostačující.
(+) Testování hypotéz odpovídá nárokům na kvalifikační práce bakalářského stupně.
Slabé stránky:
(-) Prezentace výsledků je v některých pasážích méně přehledná (např. namísto uvádění výsledků v podobě výroků A-D by bylo vhodnější uvést samotné znění otázek).
(-) Teoretická část práce by si zasloužila vyšší míru syntézy poznatků.
(-) Téma práce je z hlediska náročnosti a originality spíše průměrné.
Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1) Jak lze optimalizovat/oslabit bariéry při vzdělávání pracovníků úřadu práce ve Zlínské kraji?
2) Čím si vysvětlujete, že mezi respondenty Vašeho výzkumného šetření nebyl identifikován rozdíl v preferenci e-learningového vzdělávání na základě věku?
Celkové hodnocení* B
Datum: 29. 04. 2019 Podpis: Mgr. Jan Kalenda, Ph.D.
** Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
