Nové poznatky (pokud je ZP přináší)

(1)

Katedra ekonomiky a systémů řízení, Hornicko-geologické fakulta, VŠB-TU Ostrava Akademický rok 2018/2019

hodnocení: výborně 100-86 b.; velmi dobře 85-66 b.; dobře 65-51 b.

POSUDEK OPONENTA ZÁVĚREČNÉ PRÁCE

Jméno, příjmení a tituly oponenta: Ing. Jiří Švub, Ph.D.

Jméno, příjmení a tituly studenta: Filip Hudeček

Název bakalářské práce: Analýza zavádění Industry 4.0 ve vybraném podniku

Základní zhodnocení, východiska práce (0-25 bodů): 25 bodů

Hodnotilo se především Téma a cíle závěrečné práce - ZP (náročnost, originalita, vztah k obsahu, mezi sebou, reálnost, naplnění); Teorie (srozumitelnost, struktura, kompilace zdrojů, vztah k tématu); Charakteristika společnosti/trhu (přehlednost, kvantifikace ekonomických veličin); Použité zdroje (množství, struktura, kvalita, aktuálnost, vztah k tématu); Nové poznatky (pokud je ZP přináší).

Zdůvodnění hodnocení (uvedení pozitiv, věcné a kritické připomínky):

Srozumitelnost práce a její struktura je na vysoké úrovni. Teoretická východiska práce byla kvalitně zpracována. Student pracuje vhodným způsobem se zdroji informací v českém i anglickém jazyce.

Shoda práce se zadáním (0-5 bodů): 5 bodů

Hodnotilo se především Shodnost práce se zadáním ZP, splnění všech zadaných úkolů.

Předložená práce odpovídá zadání.

Metodika a struktura práce (0-25 bodů): 20 bodů

Hodnotilo se především Popis metodiky práce (postup, návaznost kroků, hypotézy); Struktura práce (návaznost, proporčnost a kompletnost částí); Metodika shromažďování dat (metody, náročnost, postup, originalita, vhodnost, správnost); Metodika analýzy dat (metody, náročnost, postup, originalita, vhodnost, správnost); Přílohy (množství, rozmanitost, přehlednost, vhodnost, výsledky, schéma, dotazník, ceník); Nové poznatky (pokud je ZP přináší).

BP má převážně rešeršní charakter, data v teoretické i praktické části práce byla získána z veřejných zdrojů, které byly následně zpracovány do podoby tabulek a grafů. Ne vždy však grafy v práci působí srozumitelně, jako příklad uvádím Obrázek 13 - Dotace Eurostars 2, kde chybí některé popisky osy x, tudíž nelze rozpoznat, kterému státu zobrazená hodnota odpovídá. Na základě srovnání ekonomických ukazatelů student provádí jednoduché závěry.

Praktická část (0-30 bodů): 25 bodů

Hodnotilo se především Vztah východisek a analýzy (strukturovanost, logická návaznost, vysvětlení návaznosti); Analýza shromážděných dat (sofistikov anost, rozsah analýz, matematický aparát); Návrhy a doporučení (množství, struktura, obhájení návrhů, návaznost na analýzy); Využitelnosti výsledků ZP (reálnost, rozpočet na realizaci, praktičnost, využití v praxi, možnosti publikování); Nové poznatky (pokud je ZP přináší).

Praktickou aktivní práci studenta lze spatřit v části 4, kde sbíral a setřídil informace o VaV aktivitách firmy a rámcově ekonomicky zhodnotil stav firmy i její konkurence. Vyloženě nové poznatky práce nepřináší, studentův přínos je v novém pohledu na již dostupné informace.

Formální úroveň (0-15 bodů): 10 bodů

Hodnotilo se především Stylistika (úroveň jazyka, odbornost) a gramatika (chyby); Jednotnost (sjednocení fontů, nadpisů, barevnosti, formátování textů, celků);

Forma (kvalita vazby, tisku, překlepy); Dodržení norem (směrnice HGF, rozsah ZP, citace zdrojů, zápis vzorců, značení tabulek, obrázků).

Po formální stránce je práce na úrovni odpovídající požadavkům na závěrečnou bakalářskou práci s drobnými nedostatky.

V práci je použito (například v kapitole 4.1.4) zvláštní číslování nadpisů na čtvrté úrovni nespecifikované směrnicí HGF.

V práci se nachází drobné stylistické nedostatky či překlepy, které nevidím jako překážku k obhajobě práce.

Otázky k obhajobě, příp. jiné poznatky a kritické připomínky:

Má student představu, kdy by mohlo dojít k páté průmyslové revoluci a co by mohlo být její podstatou?

Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.

Celkové hodnocení výborně/velmi dobře/dobře/nevyhovující Celkem 85 bodů

V Ostravě dne 15. 5. 2019 Podpis