• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Hodnocení vedoucího75684_krsl01.pdf, 55.1 kB Stáhnout

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Hodnocení vedoucího75684_krsl01.pdf, 55.1 kB Stáhnout"

Copied!
1
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Posudek vedoucího bakalářské práce

Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Multimédia v ekonomické praxi Akademický rok:2021/2022

Název práce:Zachycení ženské krásy ve fotografii Řešitel:Eliška Jenková

Vedoucí práce:Ing. Libor Krsek

Oponent:doc. Ing. Stanislav Horný, CSc.

Hlediska Stupeň

hodnocení

1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 2

2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 3

3. Náročnost řešeného tématu práce 3

4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 3

5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3

6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3

7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 3

8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 2

9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 2 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2

11. Iniciativnost studenta a spolupráce s vedoucím práce 2

12. Využití analytických metod a metod zpracování dat 3

13. Naplnění zásad etiky a udržitelnosti 2

14. Schopnost kritického a tvůrčího myšlení 2

Konkrétní připomínky a dotazy k práci:

Práce by mohla být propracována více do hloubky, především pak poslední část týkající ”výzkumu”. V této části autorka proletěla ”výzkumem” jako střela. V práci není ani uveden počet respondentů a nevíme tak, zda se jednalo o reprezentativní vzorek. Otázky jsou pouze tři, závěry nejsou podloženy nijak objektivně zpracovanými daty. Výzkum by také měl probíhat na více fotografiích z každého žánru. Škoda. V praktické části – vytvoření fotek by autorka měla mít větší zkušenosti s focením, svícením i postprodukcí po

absolvování předmětů fotografie. Daly by se vytknout některé chybky, kterým šlo předejít.

Otázky k obhajobě: 1) Kolik bylo respondentů ”výzkumu”? Proč nejsou závěry podepřené o data, resp.

data nejsou vůbec k dispozici? Dopadl by výzkum jinak, kdyby bylo použito víc vzorových fotografií? 2) Jaké byly největší výzvy, se kterými se autorka potýkala při tvorbě praktické části? 3) V čem byl Helmu Newton průkopníkem ve focení aktů/glamour?

Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3

Datum: 10. 1. 2022 Ing. Libor Krsek

vedoucí práce

Odkazy

Související dokumenty

Není nutné v bakalářské práci koncipovat praktickou část, autorka mohla celou práci pojmout jako teoretickou, zpracovanou metodami analýzy a

- teoretická část svou strukturou dostatečně pokrývá potřebná východiska pro účely práce, nicméně obsahově mohla být lépe propracována, také zdrojů mohla autorka práce

V empirické části se autorka nespokojila pouze s kvantitativním výzkumem, ale použila, jak sama uvádí, empirickou sondu do kvalitativního výzkumu, která přináší

Závěry z této práce využije škola při zpracování vlastního hodnocení školy za poslední dva roky, ale především při aktualizaci koncepce školy, dále při

Teoretická část práce odpovídá požadavkům na bakalářskou práci, i když mohla autorka pracovat s více knižními zdroji a používat novější vydání (např. Kapitoly

Metodické příručce mělo být v práci věnováno více pozornosti, měla být více propracována a jako stěžejní dokument mohla být součástí práce a ne uvedena jen v příloze,

Zde autorka mohla své návrhy propracovat do větší hloubky (např. automatická odpověď na e-mail studenta, standardizace a konkrétní návrhy standardů, aj.). Mohla by autorka

Autorka pracovala samostatně, v pravidelném kontaktu s vedoucím práce byla až v poslední fázi práce na diplomové práci, proto nemohla být v Teoretické části zcela