áň ě ňíňá

oponentský ^{posudek na} bakalářskou práci

IvaVorlíková,HistoriepivovarnictvívPlasíclt,Plzeň2017,77s.+XXXIXs.přílolt

(ved. práce: Paedór. Naděžda Morávková' PhD., KHI FPE ZČU ^{v Plzni)}

Bakalářskou práci

její

autorka ^{zaměÍI|a na rnýruoj} pivovarnictví v místě, které patří k ^nejstarším sídlům na Plzeňsku, které

bylo

od rr.y.n

ni.to.i"ký"h

^{zač,átktl spjato} svýznamným kolonizačním církevním ^řádem

-

cisterciáky ^{a po} jeho zrušení , n8koliku generacemi významného knížecího ^rodu Metternichů-Winneburgů'

Její

autorka

,"

_|ot u.ltu ^v

ní

objásnit v]fuoj oboru lidské činnosti' jenž nabyl nejen místního, ^a1e přesáhl

do

regionálního významu' Z hjediska historického pak ^p1aské pivovarnictv

i

zaujímí celá staletí

- asi

sóo let

- a

po padesátileté odmlce se v současnosti ^opět probouzí' byť v póněkud pozměněné ^a moderní

formě'

- - ^{L^^--+^ +Á*^{.. lrXn'}

Vúvodníčástiautorkavysvětlujemotivaci,kterájivedlasetomutotématuvěnovat,seznamuJe se základními problémy jeho zpracování' ^{s celkovjT} n pojetím předkládané práce' Hned ^v úvodu by bylo možné doporučit zpracovatel""

pooziip- piuá.u*pi.d.ok"-

¹⁷⁸⁶ označení ,,k1ášterní"' neboť byl součástí cisterciáckého kláštera, n"z poilc.ně širokým pojmem ,,církevní"' pro období další ^pak

tŤeba,,zámecký..nebo,,kniŽeci,,čiMetternichovský..,jakostatněvdalšíchčástechuŽivá,apro

poslední dvacetiletí (I945-1966) třeba,,Státní"'

Následující1.kapitolajevěnovánastručnémupopisuměstaPlas,kterýjevlastněúvodem,jímž charakterizuje současnou podobu Životasiora ^s jeho mimorá-dďmi architektonickými hodnotami'

Druhá kapitola poměrně obšírně na 8 stránkách pojednává o historii plaského kláštera, ^včetně osudů klášterních objektů po zrušení

kláň;i k;*u''ity, jut

byla ve vlastnictví ^{státu a} Metternichů, pak po

jejich konfi.tuci

^a zestátnění

vfoce

^{1945 aŽ po} současný stav'

Zde

^{aatorka využívá své} znalosti historických reálií

ze

své praxe

svyužitím iaktů.ze _'ik|udni

odborné literatury'

ale i

popularizační publicistiky ' Zďe ^pisateika zcela Áezv|ád|amnožství historických ^{faktů a} Nrzeni, což ^se projevuje

i ve

stylu vlástního popisu' Ň"pr_ ^Nrzeni, že .,,klášter nejvíce prosperovai před jeho zrušením,,, není nikterak podloženo. Rooncz tak počei mnichů před ziušením kláštera neodpovídá skutečnosti. RovněŽ odkaz ^č,.

47 na

^práci

V. Kočky, že

,,zdé koncertoval

B'

^Smetana

^a

^Ema

Destinová,., není pravdivý. Již samotné ^{tvrzení, Že} ,,diky Richardu Metternichovi

"""

^se opět začne vařit pivo,,'

je

poněkud nepodložene.

v

pr.J.r' oz(m táxtl ale nebylo sděleno, že se přestalo pivo v Plasích ^vařit.

Třetí kapitola je vlastně ,'výahem" z publikace Gabriely Basařové, doplněné fakty ^z publikace Jaroslava Nováka'

od

strany 19 do strany 65 se bakalářská práce věnuje vlastnímu tématu' Bohužel celý ^text je zatiženmnohými opakujícími ^se iqformac"*i,

t,oe

^{byly uvedeny}

jiŽv

předchozích kapitolách' ^nebo nepodloženými úvahami, např.

,,-niši

^{by se tak touto ákiivitou}

-ónti

^{pokoušet o} zlepšení ekonomickó situace kláštera a Stavu jeho pokladny, ,itn.-|oškozené husitskými válkami."' nebo",Přímé historické prameny odkazující ^na áxistenci církevního iiuouu.u ^{v P1asíclr}

již

na počátku středověku v současné době neexistují. Vzhledem ^{k vysoko} ."rrtut

ititc

takového objektu však předpokládáme'

že

^plaští cisterciáci pivo vařili ještě před vznikern současných písemných ^pramenů, odkazujících ^na existenci pivovaru. Předpokládám.,

l. r.

^mniši snažili touto metodou přispět do klášterní pokladny

již

v 15"

století, nejdéle ^v první polovině t6. století.,, Rovněž je třeba upózomit na řadu ,,překlepů" a ^chyb, zejménapokud jde _o interpunkci'

Autorka

si za

bakalářskou ^práci

vzala

celkem náročné téma, které není dosud ^zpracováno žádnými významnějšími

dílčími

^studiemi.

V

odborné literatuře' kterou uvádí v poznámkách ^nebo v soupise v závěru práce, měla k dispozici

je

kusé i1foJm1ce, jejiehž uspořádání do souvislého ^a informačně vyváŽeného

celku je vždý

^{ponokud obtížné..}

Ňuui" asi první

zkušenosti ^{s prací}

s archivními prameny a ^s prací ^s odbornou'literaturou v kombinaci s informacemi pamětníků' ^které

mají vždy jen o*"r"no,,

^{výpovědní hodnotu,}

vjejich ^spojení byly

důvodern nevyváženosti zpracovaného tématu.

Nicméně

zpracovatelc"

-r.

póourilo soustředit poměrně

velké

množství informací, projít některé dosud nevyužité archivní prameny' pročíst řadu článků a titulů odborné literatury' ^které mohou

bý

^doplněny aursi'.gionálně historiókou literaturou ^a dosud ,,neobjevenými"

l-

archivními prameny nebo dalšími pamětníky, např' ^pa'n Střela ze Strážiště'To vše pak bude ^moŽné spojit se stávající piací ^{do práce} vyšší úrovně, tedy do diplomové p',u"|^

ň#;';;;"k;;;l""í_u"ňrá..r" ^prácí prás výše

^uvedené nedostatky ^{schopnost pracovat}

t rŤ: ^'_^a_x __Á^: Á^^^_'ňrrii

.

"uo:;|f,'.;*i#ffií ^a

historic!ýlrni

p.u-"riy,

byť ne zcela kriticky. Nicméně práci ^doporuěuji kobhajoběapodlejejíhoprůběhunavrhujihodnocenívelmidobře'

V Plzni dne 25. kvétnaZ}I-l Mgr. Petr Hubka