Vysoká škola ekonomická v Praze
Fakulta podnikohospodářská
Posudek vedoucího diplomové práce
Název diplomové práce:
Autor diplomové práce:
Cíl diplomové práce:
Kritéria hodnocení (každé max 10 bodů) Přidělené body
1. Vymezení cíle a jeho naplnění 8
2. Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití 9
3. Náročnost tématu na získávání dalších znalostí či dovedností 9
4. Hloubka a správnost provedené analýzy (ve vztahu k cílům) 9
5. Práce s informačními zdroji a jejich citace 10
6. Logická stavba a členění práce 10
7. Jazyková a terminologická úroveň 9
8. Formální úprava a náležitosti práce, rozsah 9
9. Vlastní přínos k řešené problematice 10
10. Využitelnost výsledků práce v praxi/teorii 7
Celkové bodové hodnocení (max 100 bodů)
90Výsledná známka
výborně (1)Celkové zhodnocení práce a otázky k obhajobě:
Jak fungují organizace, které se nevydaly cestou hierarchie?
Tomáš Daněk
H O D N O C E N Í D I P L O M O V É P R Á C E
Práce si klade za cíl prozkoumat hlavní oblasti a způsob fungování samořídících organizací za účelem identifikace jejich základních principů, společných prvků a rysů.
Jméno vedoucího diplomové práce:
Pracoviště vedoucího diplomové práce:
čtvrtek 10. září 2020
podpis vedoucího diplomové práce
Ing. Marek Vich, Ph.D.
KM FPH VŠE
Práce se věnuje na oblasti samořídících organizací na českém trhu, které zkoumá kvalitativní metodou Interpretativní fenomenologické analýzy (IPA). Práce se zaměřuje především na zkoumání oblastí distribuce autority a moci; alokace práce a odpovědností; využívaných organizačních struktur a nastavování klíčových procesů v samořídících organizacích. Jedná se tak v podstatě o první práci, která se zaměřuje na zkoumání tvrdších aspektů v rámci samořídících organizacích. Jak silné stránky práce vnímám: 1) Kvalitní a podrobnou rešerši literatury, množství návodných schémat, slušnou práci s citacemi a množství citovaných zdrojů; 2) kvalitně zpracovanou kvalitativní metodologii IPA, postaveném na hloubkových rozhovorech v 9 respondenty (pro účely této metody zcela dostačující výzkumný vzorek; 3) kvalitně zpracovaná diskuse výsledků a jejich provázání s předchozími studiemi.
Mezi slabinami práce vnímám: 1) Diskuse v rámci přínosů práce působí nedotaženě – práce přišla s řadou poznatků, ale chybí zde jasná doporučení pro firemní sektor; 2) Příliš dlouhá sekce výsledků – vnímám, že by práce prospělo více času stráveného nad zamyšlením nad tím, co je skutečně klíčové s práci uvádět a co jsou spíše informace navíc; 3) teorie obsahuje velké množství informací, které ovšem nejsou zcela relevantní pro následnou sekci výsledků a diskusi – do budoucna doporučuji více selektovat uvedené informace v
kontextu jejich využití pro další části – tím se celá práce i zkrátí, což v tomto případě rozhodně nebude na škodu. I přes dílčí nedostatky práce hodnotím velmi pozitivně a oceňuji množství úsilí, které řešitel své práci věnoval. Pustit se do zkoumání metody IPA je nesnadná a časově náročná cesta a autor se jí zhostil velmi slušně. Navrhuji tedy výbornou známku.
