Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta podnikohospodářská
Posudek oponenta bakalářské práce
Název bakalářské práce:
Autor bakalářské práce:
Cíl bakalářské práce:
Kritéria hodnocení (každé max 10 bodů) Přidělené body
1. Vymezení cíle a jeho naplnění 5
2. Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití 5
3. Náročnost tématu na získávání dalších znalostí či dovedností 10
4. Hloubka a správnost provedené analýzy (ve vztahu k cílům) 4
5. Práce s informačními zdroji a jejich citace 6
6. Logická stavba a členění práce 7
7. Jazyková a terminologická úroveň 8
8. Formální úprava a náležitosti práce, rozsah 10
9. Vlastní přínos k řešené problematice 5
10. Využitelnost výsledků práce v praxi/teorii 4
Celkové bodové hodnocení (max 100 bodů) 64
Výsledná známka dobře (3)
Celkové zhodnocení práce a otázky k obhajobě:
Jméno oponenta bakalářské práce:
Pracoviště oponenta bakalářské práce:
Čestně prohlašuji, že nejsem ve spřízněném vztahu k autorovi bakalářské práce.
Všímavost ve vztazích, zvládání stresu a prevence pracovního vyhoření
Klára Kadubcová
Mgr. Jaroslav Pašmik, MBA
Katedra managementu
Výzkumný design práce je zvolen kvalitativně, sběr dat skrze polostrukturované rozhovory, jako metodu analýzy vybírá autorka IPA, tedy interpretativní fenomenologickou analýzu. Je s podivem, že klíčovou metodu překládá do češtiny nesprávně jako "fenomenální interpretační analýzu". Zvolené výzkumné otázky pak bohužel jen z části respektují tuto metodu. Správně zvolené otázky mají totiž fenomén prozkoumat, nikoli objasňovat. Mají se zaměřovat na proces a význam, nikoli na výsledek a důsledky. Metoda IPA dále předpokládá, že si výzkumník zvědomí svou "interpretativní roli". Bez zvědomění budou výsledky analýzy zkresleny a validita výzkumu ohrožena. Výzkumník musí počítat s tím, že je také "participantem" tedy účastníkem výzkumu. Tento předpoklad bohužel není v práci uspokojivě naplněn. V samotné analytické části je klíčové hledání vzorců napříč případy a samotná interpretace. Autorka se o ni relativně úspěšně pokouší v části "diskuse". Správně dochází k názoru, že na některé položené otázky "nelze zcela odpovědět", i když se o to snaží. Z výše uvedených důvodů hodnotím
podprůměrně vymezení cílů, adekvátnost metod a způsob použití, hloubku a správnost provedené analýzy, vlastní přínos k řešené problematice a využitelnost výsledků v teorii a praxi. Vysoce naopak hodnotím ambice autorky a formální úpravu práce. Otázky: Jak byste reflektovala Vaše vlastní zkušenosti s tématem výzkum? Jaká byla Vaše motivace a jaké jsou Vaše prekoncepce? Jak mohla Vaše subjektivita ovlivnit práci s daty a analýzu a výsledky? Jak byli vybírání respondenti a jak mohl tento výběr ovlivnit (pozitivně či negativně) výsledky?
H O D N O C E N Í B A K A L Á Ř S K É P R Á C E
Zjistit, zda tréning vztahové všímavosti pomohl absolventům s pociťovaným stresem v soukromých, ale i pracovních podmínkách a zdali může fungovat i jako prevence vůči syndromu pracovního vyhoření.
neděle 24. leden 2021
podpis oponenta bakalářské práce
