Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Fakulta multimediálních komunikací
Hodnocení oponenta bakalářské práce – teoretická část
Jméno a příjmení studenta Veronika Szemlová Vedoucí práce MgA. Tomáš Hubáček
Obor/ateliér Multimédia a design / Ateliér animované tvorby
Forma studia prezenční akad. rok 2008/2009 Název práce Dokumentace přípravy, realizace bc. práce a rešerže
Tabulka A – hodnotí náročnost tématu, nikoli zpracování
Hodnocení náročnosti tématu: Úroveň
nadprůměrná průměrná podprůměrná
Teoretické znalosti X
Praktické zkušenosti X
Sběr a zpracování podkladů a vstupních dat X
Specifické nároky tématu (originalita, rozsah, X
statistické zpracování dat, interpretace závěrů apod.) Tabulka B – hodnotí úroveň zpracování tématu
Kritéria hodnocení práce: Úroveň
nadprůměrná průměrná podprůměrná nelze hodnotit
Splnění cíle práce X
Samostatnost při zpracování X
Metodologická kvalita postupu X
Úroveň teoretické části X
Práce s literaturou (citace) X
Úroveň analytické části X
Adekvátnost použitých metod X
Úroveň návrhu řešení (realizace) X
Jazyková úroveň práce X
Formální úroveň (text, grafy, tabulky) X
Přehled literatury (rozsah, kvalita) X
Jiné kritérium (novost, přínos praxi) X
Připomínky a otázky k obhajobě:
Predložená teoretická bakalárska práca podáva autorský komentár k praktickej bakalárskej práci, ktorou je krátky animovaný film. Poslucháčka predstavuje postup tvorby filmu od inšpirácie, cez písanie scenára, animáciu až po postprodukčnú fázu.
Práca je členená logicky na kapitoly, ktoré sú radené v zmysle postupu filmovej výroby. Postup tvorby je prezentovaný civilným jazykom, v ktorom sa dostatočnou mierou a adekvátne operuje odbornými výrazmi. Práca spĺňa požiadavku na rozsah a je gramaticky a formálne upravená.
Zásadnou výhradou k práci je jej nevyvážená subjektívnosť. Písanie o tvorivej práci poslucháčku zviedlo k popisu vlastných myšlienkových a praktických skúseností, cez ktoré sa nedostáva k žiadnym presahom, necituje literatúru, nekonfrontuje svoje názory s inými režisérmi či dielami, znalosti z histórie či súčasnosti animovaného filmu prezentuje len v malej miere. Zástupným príkladom tohoto prístupu je kapitola 2 INSPIRACE, v ktorej autorka nevyužíva priestor na vyššie zmienené úvahy, namiesto inšpiračných zdrojov opäť predstavuje len svoj postup pri tvorbe a hľadaní príbehu.
V teoretickej časti práce je badateľné obsahové prelínanie sa kapitol.
Okrem zmienenej výhrady spĺňa predložená práca všetky stanovené ciele. Text preukazuje, že poslucháčka je oboznámená s postupom filmovej výroby na teoretickej i praktickej úrovni. Odporúčam prácu prijať s hodnotením veľmi dobrý.
Otázky:
1. V práci uvádzate, že pri tvorbe filmu Ste neboli inšpirovaná žiadnym konkrétnym dielom ani autorom. Ako autorka napriek tomu máte svoj osobný vkus, rezonujete s istým typom produkcie. Predstavte tento Váš vkus komisii. Uveďte konkrétnych autorov, resp. žáner a prvky, ktoré Vás na danej produkcii oslovujú.
2. V teoretickej práci píšete, že so skúsenosťami po naplnení animatiku hotovými zábermi by Ste pravdepodobne pristúpili trochu inak k stavbe príbehu. Ozrejmite, v čom by bola nová stavba príbehu iná.
3. Váš film je realizovaný na hudbu folkovej kapely. Myslíte, že obraz sa v takomto prípade má esteticky prisôsobiť hudobnej predlohe? Viaže sa s českou folkovou tradíciou konkrétny vizuálny štýl? Ak áno, aký? Zohľadňovali Ste tento fakt vo výtvarnej koncepcii?
Návrh na klasifikaci bakalářské práce: B - velmi dobře V Bratislave dne 25.5.2009
Mgr. Art. Ivana Zajacová, ArtD.
...
………
podpis oponenta BP
Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně
Fakulta multimediálních komunikací
Hodnocení oponenta bakalářské práce – praktická část
Jméno a příjmení studenta Veronika Szemlová
Vedoucí práce MgA. Tomáš Hubáček
Obor/ateliér Multimédia a design / Ateliér animované tvorby
Forma studia prezenční Akad. rok 2008/2009
Název práce „Opustíme vzory“ – animovaný kreslený videoklip
Praktická bakalárska práca Opustíme vzory je kreslený animovaný film spracovaný na hudbu folkovej kapely Epy de Mye. Hudobná predloha definuje film po stránke rytmickej i obsahovej, výpoveď autorky totiž rozvíja text znejúcej piesne.
Dielo je vypracované pedantne a starostlivo. Kreslené postavy i prostredia sú tvorené viacvrstevnou kresebnou technikou komponovanou digitálnymi nástrojmi, všetky vizuálne roviny filmu sú dokončené. Postavy a prostredia v celom filme sú kompaktné. Výtvarnému prejavu, najmä návrhom vedľajších postáv, možno vytknúť istú kresebnú nezrelosť.
Dramatický oblúk diela je vystavaný jednoducho a čitateľne, za nedostatok možno označiť neprimerane rýchle plynutie deja, ktoré znemožňuje odčítať všetky autorkou zamýšľané výpovedné línie. Ako sama poslucháčka konštatuje v teoretickej práci, tento fakt si uvedomila pri napĺňaní animatiku reálnymi zábermi.
Filmu by prospelo menšie množstvo sledovaných protagonistov a v záverečnej fázi precitnutia z otupelosti (fanúšik) i zaradenie psychologizujúcich záberov (detaily tváre prezrádzajúcej myšlienkovú premenu apod.).
V súčasnej podobe je zmena postoja príliš rýchla a stáva sa nezrozumiteľnou.
Z animačného hľadiska práca prezentuje najmä jednoduché cyklické či mechanické pohyby. Absentuje charakterová animácia, čo hodnotím ako najvýraznejší nedostatok predloženej práce. Na opačnej strane treba vyzdvihnúť fakt, že film prešiel fázou digitálnej postprodukcie, v ktorej poslucháčka preukázala veľkú remeselnú zručnosť.
Teoretická bakalárska práca, v ktorej autorka podáva komentár k vzniku praktickej práce, prezrádza, že poslucháčka pristúpila k tvorbe filmu systematicky, zvolený postup práce bol v súlade so zažitými štandardmi v tejto sfére a výsledok jej práce napĺňa stanovené ciele. Pri zohľadnení nárokov na daný stupeň štúdia hodnotím predložený film ako výborný.
Návrh na klasifikaci bakalářské práce: A - výborně
V Bratislave dne 25.5.2009
Mgr. art. Ivana Zajacová, ArtD.
...
………
podpis oponenta BP
