Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3 tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky: Kryštof Míšek ...
Název práce: Zhroucení hypotečního trhu v USA a jeho dopady na Goldman Sachs a Morgan Stanley v letech 2007 – 2009 ...
Jméno oponenta práce: Ing. Petr Chalupecký ...
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1 Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☐ ☒ ☐ ☐
2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☒ ☐ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☐ ☒ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☐ ☐ ☒ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☐ ☐ ☐ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☒ ☐ ☐ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☐ ☒ ☐ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☐ ☐ ☒ ☐
Slovní hodnocení (popište nejdůležitější silné a slabé stránky práce; zejména v případě nízkého hodnocení známkami 3-4 je třeba vyjádřit konkrétní výtky):
Silnou stránkou práce je zvolené téma a mikroekonomický přístup, kdy je zkoumán dopad krize na vybrané bankovní subjekty, které současně svým chováním přispěly k jejímu vytvoření. Struktuře práce toho nelze vytknout příliš mnoho, snad jen, že by autor mohl v teoretické části definovat některé termíny, s nimiž operuje, zejména morální hazard, ačkoli na místě by bylo spíše pracovat s konceptem nepříznivého výběru, který bohužel student opomíjí. Silnou stránkou práce je široká škála použitých zdrojů a současně provázanost jednotlivých prvků práce. Mezi slabé stránky řadím především nezvládnutou formální stránku práce. Zejména časté překlepy nebo gramatické chyby, formální práce s odkazy, například není možné použít formuli „Tamtéž“, pokud předchozí poznámka není odkazem na literaturu. V přehledu použitých zdrojů v úvodu práce chybí odkazy na dané zdroje v poznámkách pod čarou, tak jak je tomu ve zbytku práce. U tabulek č. 3–6 nekoresponduje číslování s odkazy v textu.
Navíc popisek některých tabulek je na jiné stránce než samotná tabulka. U tabulky č. 3 jsou chybně uvedeny jednotky (mají být mld. USD, nikoli biliony), u tabulky č. 5 pro změny jednotky chybí zcela, a naopak v tabulce 6 je uvádění jednotek v každém řádku, pokud jsou jednotné a jsou již zmíněny v popisku tabulky, zcela nadbytečné.
Další slabinou práce je převažující popisná metoda. Výsledkem pak je poměrně malá hloubka analýzy.
Například z analýzy hospodaření banky Goldman Sachs není zřejmé, proč banka vlastně žádala o federální pomoc, když po celé období byla i přes značné ztráty v segmentu CDO zisková.
Celkové hodnocení (nutno uvést konstatování, jestli práce splňuje z hlediska kvality obsahu, rozsahu a formálních náležitostí požadavky z Metodických pokynů NF VŠE, zda je práce doporučena k obhajobě či nikoli; může být navržena i na zvláštní ocenění apod.):
Práci i přes předchozí výtky splňuje požadavky Národohospodářské fakulty na daný typ kvalifikační práce a proti ji doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1. Definujte morální hazard a nepříznivý výběr a na příkladech uveďte rozdíly mezi nimi.
2. Čelily Vámi analyzované banky v letech 2008 a 2009 masivnějšímu výběru vkladů?
Navržená známka: dobře
Datum: 10.06.2021 ...
Podpis oponenta práce
