Vysoká škola ekonomicku v Praze Fakulta financí a účetnictví
Katedra financí a oceňování podniku Nám. W. Churchilla 4
130 67 Praha 3
1
Vysoká škola ekonomická v Praze
Fakulta financí a účetnictví
Posudek oponenta diplomové práce
Jméno a příjmení autora bakalářské práce: Bc. Miroslava Kohoutová Název práce: Ocenění společnosti Fio banka, a.s.
Vedoucí práce: doc. JUDr. Ing. Milan Hrdý, Ph.D.
Oponent: Ing. Tomáš Brabenec, Ph.D., LL.M.
Cíl práce: Cílem diplomové práce je ocenění společnosti Fio banka, a.s. na úrovní tržní hodnoty k 1. 1. 2020
2
Kritéria hodnocení práce:
A. Pravopis
Diplomová práce je napsána v souladu s Pravidly českého pravopisu. Nicméně na oči trochu „tahá“ to, že autorka používá již v nadpisu práce nesprávné označení
„ocenění Fio banky“ na místo společností (nebo 100% balíku akcií) Fio banka, a.s.
[hodnocení: 1]
B. Formální náležitosti
Autorka svou práci po formální stránce zpracovala s profesionální péčí, dodržuje jednotný styl díla. Práce je i po grafické stránce velmi povedená, autorka drží rozumný poměr mezi konzervativním stylem a barevnou grafikou. Použité tabulky a obrázky obsahují očíslování, názvy, zdroje. Práce je srozumitelně rozdělena do jednotlivých kapitol a víceúrovňového číslování nadpisů, což umožňuje rozumnou orientaci čtenáře. Po formální stránce bych ještě doporučil označovat jednotlivé vzorce čísly, aby bylo možné se na ně v textu snadno odkazovat.
[hodnocení: 1]
C. Práce s literaturou
Autorka ve své práci dle mého názoru a s ohledem na daný předmět diplomové práce pracuje adekvátním výběrem odborné literatury. Podíl zahraniční odborné literatury není nijak zásadní, ale vybrané publikace jsou velmi relevantní.
[hodnocení: 1-]
D. Stylistická úroveň
Po stylistické stránce je dle mého názoru práce velmi zdařilá a je v rámci daného čtivá. Autorka volí odborný jazyk, přesto je práce srozumitelná i pro širší veřejnost.
Autorka má písemný projev opravdu na vysoké úrovni.
[hodnocení: 1]
E. Logická stavba práce
Diplomová práce je členěna do logických celků, které na sebe navazují. Práce jako celek je kompletní dílo. Nemám pocit, že by práci ve svém plánovaném rozsahu něco zásadně chybělo či případně, že by práce obsahovala pasáže nedůležité.
Logicky je tedy práce vystavěna dle obvykle pojatého scénáře ze strany studentů, resp. relevantní odborné literatury.
[hodnocení: 1]
3
F. Hloubka provedené analýzy
Autorka si zvolila téma nelehké a dle možností se s ním „poprala“ na služné odborné úrovni. Rozsah práce naznačuje, jak moc pracné to bylo. Je samozřejmě možné v práci nalézt řadu pochybení (nikoliv však zcela zásadního charakteru), ale nepovažuji za podstatné toto ve své oponentuře zmiňovat. Téma ocenění banky není vůbec obvyklé, autorka se těžko mohla inspirovat v jiných pracích, z textu je zřejmé, že se snažila postavit se k problému na základě vlastního studia odborné literatury.
Při výuce na VŠE není v současné době prostor pro praktické procvičení znalostí (praktické předměty necílí na takto specifický podnik, tj. banku).
Nebyl jsem s autorkou při zpracování práce v kontaktu, to je úloha vedoucího práce, a tak věřím, že práce autorku bavila. Ostatně takový rozsah a hloubka některého detailu by asi jinak nebyla možná…
[hodnocení: 1]
G. Originální prvky
Práce, zejména s ohledem na své zaměření, nepřináší žádné teoretické originální prvky. Stejně tak neobsahuje žádné originální prvky v rámci přístupu k praktické části práce. To je však u prací daného typu obvyklé
[bez hodnocení]
H. Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry
Autorka je schopna z poskytnutého popisu stavu věcí zaujmout shrnující závěry.
[hodnocení: 1]
I. Stupeň splnění cíle práce
Cíl práce tak, jak si jej autorka definovala v úvodu práce, byl dle mého názoru splněn.
[hodnocení: 1]
Využitelnost výsledků práce v praxi či v teorii
Výsledky práce jsou vhodné dle mého názoru pro úzkou skupinu čtenářů, kteří se hodlají seznámit s konkrétním „business case“ konkrétně zvolené společnosti.
[bez hodnocení]
4
Diplomová práce Bc. Miroslavy Kohoutové vyhovuje požadavkům kladeným na závěrečné práce studentů magisterského studia FFÚ a doporučuji její obhajobu před zkušební komisí pro státní závěrečné zkoušky.
Otázky k obhajobě:
1. Rozeberte, jaký by byl rozdíl při postupu ocenění, pokud bychom se soustředili pouze na část balíku akcií (tj. nikoliv na 100% balík akcií), např. ve výši 10 %.
2. Jaké metody ocenění jsou pro daný předmět vyloženě nevhodné a proč?
3. Jaké limity či naopak výhody by mohlo mít ocenění pomocí metody srovnatelných transakcí?
S ohledem na průběh obhajoby a úroveň odpovědí na kladné otázky navrhuji komisi hodnocení známkou výborně, případně velmi dobře, pokud se autorka nebyla schopna vypořádat s položenými otázkami.
...
V Praze dne 12. června 2021
Ing. Tomáš Brabenec, Ph.D., LL.M.
Katedra financí a oceňování podniku Vysoká škola ekonomická v Praze
