MHD ve

Katedra ekonomiky a systémů řízení, Hornicko-geotogické fakutta, ^{VŠB-TU Ostrava} PoSUDEK oPoNENTA zÁvĚnrčruÉ PRÁCE Jméno, příjmení a tituly oponenta:

Jméno, příjmení a tituly studenta:

Název diplomové ^práce:

Základní zhodnocení, iska race bodů

zdůvodnění hodnocení

Shoda se zadáním 0-5 bodů hodnocení

Metodika a struktura

zdůvodnění hodnocení

praktická _část bod

zdůvodnění hodnocení

lng. Jaroslav Hubáček Bc. Filip Kempa

Analýza dopravní obslužnosti ve vybraných městech

Aka d e m i cký ro k 20 18/20 19

25 bodů

5 bodů

25 bodů

30 bodů

věcné a kritické

věcné a kritické

bodů

věcné a kritické

věcné a kritické

Hodnotilo se především Téma a cíle závěrečné próce - ZP (náročnost, originolito, vztah k obsahu, mezi sebou, reálnos| naplnění); Teorie (srozumitelnost, struktura, kompilace zdrojů, vztah k tématu); charakteristikg společnosti/trhu (přehlednost, kvantifikace ekonomických veličin); Použíté zdroje (množswí, struktura, kvalita, aktuólnos| vztah k tématu); Nové poznatky (pokud je ZP přináší).

Volba tématu a cíle odpovídá náročnosti kladené na diplomovou práci. Teoretická východiska a charakteristika dopravních podniků jsou srozumitelně zpracovány.7práceje patrné, že autor se o danou problematiku zajimá. Struktura práce je logická a použité zdroje jsou ve velkém množství adekvátně aplikovány.

Shrnutí:

+ srozumitelnost

+ přehlednost

+ logická struktura práce

+ em o danou roblematiku

Hodnotilo se především Shodnost práce se zadáním ZP, splnění všech zadaných úkolů.

Práce se plně shoduje se zadáním. Zadané úkoly byly splněny.

Hodnotilo se především Popis metodiky prúce (postup, návaznost kroků, hypotézy); Strukturo próce (návaznost, proporčnost a kompletnost čóstí); Metodiko shromažďování dat (metody, nóročnost, postup, originalito, vhodnost, spróvnost); Metodika analýzy dat (metody, nóročnost, postup, originalita, vhodnost, správnost); Přílohy (množství, rozmanitost, přehlednost, vhodnost, výsledky, schéma, dotazník, ceník); Nové poznatky (pokud je _ZP přináší),

Metodika je zpracována na výborné úrovni a zcela odpovídá požadavkům na diplomovou práci Za silné stránky diplomové práce lze považovat:

+ správný a úplný popis metod

+ provázanost teoretické a praktické části

+ velké množstvítabulek a obrázků, které vhodně doplňujídiplomovou ^práci

Hodnotilo se především Vztah východisek a onalýzy (strukturovdnost, logická nóvaznost, vysvětlení návaznosti); Analýza shromážděných dat bortstikovanost, rozsah analýz, matematický aparát); Návrhy a doporučení (množství, struktura, obhájení nóvrhů, návaznost na analýzy); Využitelnosti výsledků ZP (reálnost, rozpočet na realizaci, praktičnost, využití v praxi, možnosti publikování); Nové poznatky (pokud je ZP přinóší).

Praktická část logicky navazuje na teoretickou část práce. Provedená komparace

MHD ve

vybraných městech

a

analýza dopravní obslužnosti je výborná. Rovněž velice chválím autora, že právě pro srovnání si zvolil Ostravu, Brno a Plzeň, neboť právě

tyto

města z dopravního hlediska splňují podmínky

pro

komparaci (délka sítě, vozový park, zařazení

do

lDS apod.).

Kapitola

6

^(Návrhy

a

doporučení) obsahuje samotné návrhy

a

doporučený, které vycházejí z provedené analýzy dopravní obslužnosti. Práce

je

nejen přínosná pro dopravní podniky, ale i pro vedení měst. Práce by mohla posloužit jako doplňkový učební materiál např. k předmětu průmyslová logistika (problematika dopravy).

Silné stránky lze shrnout následovně:

+ správná a dostatečná interpretace výsledků

+ vhodně navržená doporučení

+ vhodně zvolené dopravní podniky ^pro analýzu a komparaci

+ možnost využití v edukačním procesu

hodnocení: výborně 100-86 b.; velmi dobře 85-66 b.; dobře 65-51 b,

Katedra ekonomiky a systémů řízení, Hornicko-geotogické fakulto, ^{VŠB-TU Ostrava} Akademický rok 2018/20 19 13 bodů Formální úroveň bod

zdůvodnění hodnocení věcné a kritické

V Ostravě dne 30.

4.2Ot9

k a kritické

Hodnotilo se především Stylistika (úroveň jazyka, odbornost) a gromatika (chyby); Jednotnost (sjednocení t'ontů, nadpisů, barevnosti, formátování ^textŮ, celků); Forma (kvalita vazby, tisku, překlepy); Dodržení norem (směrnice HGF, rozsah ZP, citace zdrojů, zápis vzorců, značení tabulek, obrózků).

Z formálního hlediska lze práci považovat za zdařilou, nicméně v práci se vyskytuje pár pravopisných a typografických typ, které však výrazně neovlivňují celkovou kvalitu diplomové ^práce. Z hlediska stylistického

je

práce na velmi dobré úrovni.

Kvalita tisku ^{a vazba} jsou v pořádku. Formátování práce včetně jednotnosti je na dobré úrovni, nicméně čísla vtabulkách by mohly být zarovnány vpravo a grafy mohly obsahovat popisky os a název.

1.) Věděl byste, který dopravní podnik má nejdražšíjízdné v ČR, pokud bychom zahrnuli průměrnou cenu za minutu jízdy, průměrnou cenu za kilometr jízdy a kvalitu poskytovaných služeb?

2.) Jaký

je Váš názor na

ostravské validátory

jízdních

dokladů,

doporučil

byste dopravnímu podniku Ostrava

jiný

_typ validátoru, např. takového, který se používá v Praze.

3,) Jaký je Váš osobní názor na nové tramvaje typu Stadler Tango NF2?

Celkem 98 bodů

Podpis

hodnocení: výborně 100-86 b.; velmi dobře 85-66 b.; ďobře 65-51 b.

Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.

Celkové

hodnocení

,,VÝBORNĚ"