Vysoká škola ekonomická v Praze
Fakulta financí a účetnictví
Katedra financí a oceňování podniku
1/2
Posudek vedoucího
Developerského projektu MBARE
Jméno a příjmení účastníka: Ing. Petr Zima
Běh: MBARE_02
Tým: MY Meandr (modrý tým)
Zpracovávaná část: stavba
1.
Kritéria hodnocení práce
kritérium stupeň hodnocení
výborně velmi dobře vyhovující nevyhovující
a. stupeň splnění cíle práce X
b. logická stavba práce X
c. práce s literaturou včetně citací X
d. adekvátnost použitých metod X
e. hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu X f. úprava práce (text, grafy, tabulky) X
g. stylistická úroveň X
h. samostatnost studenta při zpracování tématu X
2.
Komentář k hodnocení
Koncept developerského projektu MY Meandr vyhověl po několika iteracích zadání požadované výnosnosti vlastního kapitálu, je v souladu s územním plánem a splňuje i podmínky města Karlovy Vary s ohledem na vlastnictví a plánovaný rozvoj tohoto území.
Stavební část developerského projektu vychází z relevantních podkladů a referenčních stavebních cen jednotlivých segmentů, se kterými se v developerském projektu uvažuje. Podklady jsou prezentovány v jasné a přehledné formě, která umožňuje kontrolu položek rozpočtu. Fázování a harmonogram výstavby jsou realistické a podloženy diskuzí.
Práci vytýkám přílišné používání formulací typu „je uvažováno“ nebo „předpokládá se“ při vyjadřování názorů či závěrů, které zastírá názory samotného autora, např. na straně 46, 49, 50 atd. Práce se nedostatečně věnuje přidané hodnotě a zejména roli úspor v rámci stavby pro
Posudek vedoucího
2/2
výsledek celého finančního modelu, tzn. jakým způsobem stavební náklady či úspory v nich umožňují splnit finanční cíl.
V práci chybí odkaz na potřebu provedení některých analýz (hydrogeologie, radon).
Používání citací a určení zdrojů dat je na dobré úrovni, přesto není v některých případech zřejmě, jaké jsou zdroje data a citací. Chybí popis nebo odkaz na úroveň standardu jednotlivých objektů jako jeden z důležitých vstupů určení stavebních nákladů.
Další konkrétní postřehy a podněty ke zlepšení:
- strana 41, druhý odstavec: jak lze s městem ošetřit, aby varianta bez změny územního plánu nenastala?;
- strana 46, druhý odstavec: hovoří se zde o rizicích, bylo by vhodné v práci také uvést, jak s těmito riziky pracovat (smluvně, pojištění apod.);
- strana 55, první odstavec: nedokončená druhá věta;
3. Otázky ke zodpovězení při obhajobě
1. Developerský projekt předpokládá využití subdodávek, jaké jsou další alternativy zajištění stavby developerského projektu? Jaké jsou výhody a nevýhody těchto alternativ?
2. Jaká je definice „highest and best use“? A jak konkrétně jste tento princip promítli do výpočtu reziduální hodnoty pozemku určeného pro developerský projekt?
4.
Navržený klasifikační stupeň: VÝBORNĚ
V Praze dne 29. srpna 2021 Ing. Jaroslav Kaizr, Ph.D. MRICS
(vedoucí závěrečné práce)
