Hodnocení bakalářské práce – oponent
Autor hodnocení: Ing. Pavel Šuránek, Ph.D.
Vedoucí bakalářské práce: prof. Ing. Jiří Tůma, CSc.
Oponenti: Ing. Pavel Šuránek, Ph.D.
Téma: Adaptivní filtry v praxi
Verze ZP: 1
Student: Ondřej Zahuta
1. Problematika práce
Téma adaptivních filtrů v návaznosti na potlačování hluku je aktuální a na bakalářskou práci v nějaké jednodušší formě vhodné. Body zadání jsou tradičně nastaveny v pořadí: studium problematiky – simulace – experiment – zhodnocení výsledků. Poznamenávám, že zadání obsahuje strategicky formulovanou větu „vytvořte jednoduchý experiment“ není zde obsaženo, že experiment má navazovat na téma práce.
Zadání obsahuje 6 pramenů literatury v anglickém jazyce, ale následně v práci z nich bakalant uvádí pouze jednu. V těchto pramenech jsou dva zdroje z „International Journal of Engineering Research and General Science“ z nepálského Káthmandú. Tento Journal se ohání IF 3,843, nicméně ho na Web of Science nemohu dohledat; zavání to nekalými praktikami. Jistě by bylo možné najít kvalitnější články o problematice adaptivních filtrů.
2. Dosažené výsledky
Text práce je rozdělen na 5 číslovaných kapitol, které korespondují s body zadání, dále jsou v práci:
úvod, závěr, použitá literatura. Dokument má 53 stran.
Kapitola 1: „Signály“ obsahuje chaos vědomostí o signálech, který není uspořádán do smysluplného myšlenkového pochodu. U diskrétních signálů lze najít hrubé chyby: např. že střední hodnota je to samé, co efektivní; střední kvadratická odchylka to samé, co RMS, chyby v zápisu vzorců.
Kapitola 2: „Frekvenční filtrace a filtry“ a 3: „Adaptivní filtrace“ obsahují množství textu, které je inspirováno skripty, opět se v myšlenkách autora ztrácím. Zajímavě vypadají Matlabovské simulace.
Kapitola číslo 4 je napsána vcelku pěkně, autor provedl simulaci aktivního potlačení vlivu poruchové veličiny.
Kapitola 5 popisuje experiment. Pokus se zabývá tím, jak dochází ke snížení akustické hladiny, když se potkají dně vlny s opačnou fází. Experiment je vcelku pěkně zaznamenán a zpracován. Ale závažný problém vidím v tom, že podle mého názoru tento experiment nenavazuje na téma bakalářské práce „Adaptivní filtry v praxi“. Žádám komisi, aby zhodnotila, zda je tento bod zadání splněn.
3. Původnost práce
Proporce rozsahu na první pohled vyhovují, ale kvůli čtivosti textu autorovi doporučuji nejdříve uspořádat myšlenku a až potom psát v trochu menším rozsahu. Nebyla nalezena shoda s jinými dokumenty.
4. Formální náležitosti práce
Úprava textu je v pořádku. Gramatických chyb je minimum.
5. Dotazy na studenta
Vysvětlete větu z první kapitoly: „V této práci signál zobecníme i na tzv. šum, který je náhodný, ale popisují ho statické charakteristiky, které představují specifickou informaci o signálem generovaném objektu.“
Vyjádřete se k tomu, jak Váš experiment navazuje na téma bakalářské práce.
6. Celkové zhodnocení práce
Je vidět, že student má technické myšlení. Bohužel se nepříliš dobře popasoval se spisovatelskou činností. Práci doporučuji k obhajobě, ale musím v hodnocení odebrat dva stupně: jeden za nepřesnosti v textu a jeho úroveň (např. chyby ve statistice), a druhý stupeň za nejasnou návaznost experimentu na téma práce.
dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 25.05.2018 Ing. Pavel Šuránek, Ph.D.
