Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3 tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky: Jiří Novák ...
Název práce: Analýza bytového trhu v České republice a komparace cen bytů v jednotlivých krajích s průměrnou mzdou v České republice v letech 2007 – 2018 ...
Jméno oponenta práce: Ing. Josef Klement ...
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1 Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☒ ☐ ☐ ☐
2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☐ ☒ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☒ ☐ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☐ ☒ ☐ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☒ ☐ ☐ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☒ ☐ ☐ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☒ ☐ ☐ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☒ ☐ ☐ ☐
Slovní hodnocení (popište nejdůležitější silné a slabé stránky práce; zejména v případě nízkého hodnocení známkami 3-4 je třeba vyjádřit konkrétní výtky):
Nízká finanční dostupnost bydlení je aktuálním tématem nejen odborných, ale i celospolečenských diskusí v celé České republice. Jak autor uvádí ve své práci, problémem je to zejména v Praze. Jednou z metod, jak finanční dostupnost měřit je podíl průměrné (či mediánové) ceny bytu vůči průměrným (či mediánovým) příjmům, což jako hlavní metodu využil i sám autor.
Cíl práce je definován jako: „Cílem práce je sestavit ucelený pohled vývoje dostupnosti vlastnického bydlení (bytů a rodinných domů) v České republice a jejích jednotlivých krajích v letech 2007–2019.“ Takto definovaný cíl práce byl splněn. I přesto, že se jedná spíše o práci popisného charakteru, přidanou hodnotu vidím v jasné struktuře práce a kompilaci nejrůznějších charakteristik bytového fondu ČR do ucelené podoby.
Teoretická část práce obsahuje značné množství zdrojů a různých autorů, což hodnotím velmi kladně. Autor prokázal schopnost práce s citacemi a zdroji (pouze někde jsou zkrácené citace v závorce uvedeny až za tečku končící větu). Autor je zároveň schopný psát čtivě a bez zbytečných chyb a překlepů. Volba kapitol byla vhodná, snad jediným námětem je věnovat jednu kapitolu přímo měřítkům finanční dostupnosti.
Praktická část je založena především na statistikách z ČSÚ, které autor prezentuje formou grafů a komentuje. První kapitola představuje vývoj hrubých průměrných mezd, které budou hrát roli v poslední kapitole, kde jsou pro každý kraj a rok srovnávány s průměrnými cenami bytů a rodinných domů. Druhá kapitola uvádí základní informace o bytovém fondu ČR. Zde kladně hodnotím, že se autor zabývá také rychlostí nové výstavby a jako možný problém uvádí nevhodné či spíše pomalé schvalovací řízení. Problém s výstavbou však začíná ještě před schvalovacími procesy u umisťování staveb a neschopnosti nalezení kompromisu v rámci územních plánů (viz Dvořák 2018). Čtvrtá kapitola shrnuje veškerá zjištění.
Kladně hodnotím, že sám autor uvádí, že se mu se statistikami ČSÚ nepracuje nejlépe a já dodávám, že data o průměrných cenách, která využil, jsou vytvořena na základě hedonické regrese, jež má své výhody a nevýhody, nicméně například ČNB pro odhad nadhodnocení cen nemovitostí využívá „hrubá“ data od Deloitte. Data ČSÚ jsou bohužel tak moc očištěna, že se pravděpodobně vzdalují realitě (za to autor nemůže, uvádím to, aby bylo jasnější, proč všechny křivky v kapitole 6. vypadají tak podobně). Kromě toho je problém nízké dostupnosti palčivý zejména ve velkých městech. V oblastech s nízkou poptávkou nejsou striktní či špatné regulace problém.
V případě, že zobrazujete velké množství křivek v jednom grafu (str. 31), doporučuji seřadit popisky v legendě sestupně, aby bylo jasné, která křivka patří ke kterému popisku.
Na straně 30 uvádíte: „Zajímavý je mzdový trend Karlovarského kraje, který se v průběhu let 2010-2017 z premianta s nadprůměrnou a nejvyšší mzdou v krajích propadl až na poslední místo s nejnižší průměrnou mzdou.“ To samozřejmě není pravda – kraj s nejvyšší mzdou byl a je Praha.
DVOŘÁK, Tomáš, 2018. The use of local direct democracy in the Czech Republic: how NIMBY disputes drive protest behaviour. Local Government Studies [online]. 44(3), 329–
349. ISSN 0300-3930. Dostupné z: doi:10.1080/03003930.2018.1433661
Celkové hodnocení (nutno uvést konstatování, jestli práce splňuje z hlediska kvality obsahu, rozsahu a formálních náležitostí požadavky z Metodických pokynů NF VŠE, zda je práce doporučena k obhajobě či nikoli; může být navržena i na zvláštní ocenění apod.):
Předložená práce autora Jiřího Nováka patří mezi hezky zpracované bakalářské práce vznikající na Národohospodářské fakultě. Mezi povedené aspekty práce se řadí jasná a čistá struktura, čtivý text bez zbytečných chyb, zvládnutí práce s citacemi a zdroji a přehledný popis vývoje
základního ukazatele dostupnosti bydlení v daném období pro dané kraje. Práce splňuje požadavky z Metodických pokynů NF VŠE a doporučuji ji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
Jaké jsou důvody vzniku konfliktu mezi jednotlivými účastníky (rezidenti, developeři a stavební firmy, obce a stát) umisťovacích a povolovacích procesů v České republice?
Jakou roli na trhu bydlení by dle autora měl hrát stát?
Navržená známka: výborně
Datum: 5.2.2021 ...
Podpis oponenta práce
Instrukce pro zpracovatele: Autor posudku musí vyplnit slovní hodnocení, které má přiměřenou vypovídací schopnost s ohledem na účely obhajoby.
Způsob klasifikace: 1 = výborně, 2 = velmi dobře, 3 = dobře, 4 = nedostatečně.
