POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Ivana Tomečková
Název práce Dobrovolnictví dlouhodobě nezaměstnaných v souvislosti s novelou zákona č. 111/2006 Sb. O pomoci v hmotné nouzi
Oponent práce Mgr. Jana Kitliňská, Ph.D.
Obor Sociální pedagogika
Forma studia kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce C
Úroveň jazykového zpracování (odborná úroveň textu, gramatická
a stylistická správnost) C
Dodržení formálních náležitostí (dodržení citační normy, úprava práce) C Teoretická východiska práce
Formulace cílů práce D
Analýza a syntéza problému D
Práce s odbornou literaturou (využití relevantních zdrojů, odbornost
a aktuálnost zdrojů) D
Empirická část práce
Formulace výzkumného cíle (náročnost, srozumitelnost, aktuálnost) E Metodika zpracování (druh výzkumu, výzkumný soubor, použité metody
a techniky zpracování) D
Analýza dat a interpretace dat B
Splnění výzkumných cílů a formulace závěrů práce D
Kvalita, náročnost a originalita řešení zvoleného tématu D
Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití C Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
+ studentka prokázala základní znalost metodologie a statistiky + výsledky jsou prezentovány přehledně
+ kdyby byly cíle zaměřeny zúženěji na motivaci k dobrovolnictví dlouhodobě nezaměstnaných, mohla by být práce v prostředí ČR přínosnější
- První 3 kapitoly jsou nadbytečně rozsáhlé
- Naopak stěžejní části o dobrovolnictví je věnováno málo pozornosti
- Studentka dostatečně nediferencuje koncepci veřejná služba a dobrovolnictví (a dobrovolnictví a dobrovolnická služba), což se negativně odráží v realizovaném výzkumu a interpretaci výsledků - Sporný je z výše uvedeného již určený výzkumný problém (existují odlišnosti motivace
dobrovolníků z řad dlouhodobě nezaměstnaných vykazujících d. hodiny pro účely dávek hmotné nouze a běžných dobrovolníků) s ohledem na současnou legislativní úpravu
- Výchozí základní struktura rozhovoru mohla více korespondovat s použitým dotazníkem - Absentuje srovnání výsledků s teoretickými východisky či srovnatelnými výzkumy - V práci se objevují formální a citační nedostatky (např. Chrástka, cit. Clary, Snyder, 1999) Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
V čem se liší dobrovolnictví, dobrovolnická služba a veřejná služba?
Použitý dotazník – jednalo se o oficiální překlad? A získala jste souhlas s jeho použitím (v samotném dotazníku nejsou uvedena jména autorů)?
Celkové hodnocení* D
Datum: 9.5. 2012 Podpis:
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
