Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Management Akademický rok:2021/2022
Název práce:Krizový management na úrovni obcí Řešitel:Mgr. Aleš Kaisler
Vedoucí práce:Ing. Jana Krbová, Ph.D.
Oponent:Ing. Jiří Dvořák, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení 1. Samostatný tvůrčí přístup k nalezení problémů či výzev hospodářské/společenské reality
a identifikace jejich podstaty (LC3.1.1)
1
2. Vymezení a argumentace cílů na základě kritického zhodnocení současného stavu poznání (LC3.1.2)
2
3. Nalezení a kritické zhodnocení dostupné literatury, rozpoznání úrovně současného stavu poznání v dané oblasti (LC3.1.3)
2
4. Znalost/pochopení možných přístupů k řešení vybraného problému na základě kritického zhodnocení dostupné literatury (LC3.2.1)
1
5. Samostatný tvůrčí přístup k řešení vybraného problému (metodika) na základě diskuse možných přístupů a jejich posouzení s ohledem na stanovené cíle (LC3.2.2)
2
6. Získání dat hospodářské/společenské reality umožňující dosažení stanovených cílů a odpovídající navržené metodice (LC1.1.1)
2
7. Analýza dat hospodářské/společenské reality s ohledem na stanovené cíle (LC1.1.2) 3 8. Vyhodnocení a interpretace dat hospodářské/společenské reality s ohledem na
stanovené cíle v kontextu současného stavu poznání i hospodářské/společenské reality (LC1.1.3)
2
9. Využívání moderních komunikačních a informačních technologií či nástrojů k získávání, analýze, vyhodnocení či interpretaci dat (LC1.2.1)
2
10. Rozpoznání etických hledisek vlastní tvůrčí činnosti (LC4.1.1) 2 11. Diskuse využitelnosti výsledků s ohledem na současný stav poznání (implikace pro
teorii) a hospodářskou/společenskou realitu (implikace pro praxi) (LC4.1.2)
2
12. Korektní užití odborného jazyka a termínů v souladu s oborovými zvyklostmi, jazyková úroveň práce (gramatika a stylistika), dodržování zásad akademického psaní (LC2.1.1)
2
13. Logické strukturování textu s ohledem na téma a cíle práce, dodržování obecné struktury a charakteru odborného akademického textu (LC2.1.2)
2
14. Formální úprava textu dle typografických zásad a předepsaných požadavků (šablona kvalifikační práce) (LC2.1.3)
2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Oblast krizového managementu na úrovni obcí je velmi zajímavým tématem, které má trvalou aktuálnost a důležitost. Zároveň se nejedná o příliš časté téma DP. Cíl práce i výzkumné otázky jsou formulovány přiměřené tématu práce i požadavkům na DP. Rešerše je napsána vcelku čtivě a je postavena na přiměřeném rozsahu zdrojů. Autor prokázal dobrou orientaci ve zvolené oblasti, byť kritičtější přístup ke zdrojům by byl ku prospěchu práce. Takto se jedná spíše o sumarizační popis stavu než o kritickou rešerši.
Kladně hodnotím dobrou orientaci v právních předpisech ke zvolené problematice (LC3.1.2; LC3.1.3).
Metodická část je zpracována přehledně a autor podrobně a logicky vysvětluje a zdůvodňuje postup práce (LC3.2.1; LC3.2.2). Částečně se dotýká i otázky omezení práce plynoucích z použitých dat a zvolené metodiky, nicméně v tomto bodu bych uvítal širší diskuzi.
Vlastní analytická část zahrnuje značné množství informací získaných v souladu se zvolenou metodikou.
Kladně hodnotím zařazení strukturovaného rozhovoru. Výhradu mám ke SWOT analýze. Příležitosti jsou definovány, jako faktory vnějšího prostředí, autor ale v této části kromě takovýchto faktorů uvádí i položky, které jsou již spíše nástrojem, jak faktor vnějšího prostředí zužitkovat. To se týká například hned první
položky – „vznik dalších jednotek ...“. Jde nicméně spíše o otázku vhodné formulace než o zásadní chybu.
Z práce není zřejmé, jak autor dospěl k vahám a hodnocení jednotlivých položek v rámci SWOT.
Vyhodnocení dotazníku je poměrně jednoduché. Nabízí se otázka, jak výsledky ovlivnila neochota části respondentů dotazník vyplnit (LC1.1.2). Práce je napsána se zjevným zájmem o problematiku, v textu se vyskytuje menší množství překlepů a stylistických prohřešků, které však nemají vliv na srozumitelnost a čtivost textu. (LC2.1.1).
Otázka
1. Jak jste přiřazoval váhy a hodnocení jednotlivým položkám SWOT analýzy? Jaké má tento postup výhody a nevýhody? Existují i jiné možnosti?
1. Navrhujete právně zavázat starosty k povinnému školení. Jak byste řešil situaci, kdy starosta tuto povinnost nesplní?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 11. 1. 2022 Ing. Jiří Dvořák, Ph.D.
oponent práce
