1
Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3
tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky: Bc Jan Zahradník
Název práce: Kritická analýza současného nastavení systému výplaty invalidních důchodů v kontextu změn provedených v roce 2010 a jeho fungování v letech 2010 - 2020
Jméno oponenta práce: doc. Ing. Ludmila Vebrová, CSc.
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1
Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☒ ☐ ☐ ☐2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☒ ☐ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☒ ☐ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☒ ☒ ☐ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☐ ☒ ☐ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☒ ☐ ☐ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☒ ☐ ☐ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☒ ☐ ☐ ☐
Slovní hodnocení
Diplomová práce je zaměřena na charakteristiku systému sociálních dávek zavedeného po roce 2010 – především invalidních důchodů. Je uvedena charakteristika vývoje invalidních důchodů v rozdělení podle třístupňového systému, zaměstnávání OZP apod. V teoretické části je uveden přehled modelů zdravotního postižení, legislativa v této oblasti a úloha zaměstnavatelů. Praktická část vhodným systémem číselných údajů a grafickým znázorněním, charakterizuje postavení OZP na trhu práce, situaci před rokem 2010 a vývoj invalidních důchodů. Práce je doplněna přehledem názorů dvou OZP (zaměstnanců) a dvou zaměstnavatelů a jejich vyhodnocením.
Kvalitu práce snižují některé formulační nepřesnosti. Např. Graf 6 pod názvem „Výdaje Úřadu práce na podporu OZP v letech 2010 – 2020“ svým názvem i údaji nevystihuje obsah. Z údajů vyjádřených v tis. Kč vyplývá, že nemůže jít o celkové výdaje Úřadu práce na podporu OZP. Výdaje na dávky OZP byly v roce 2020 cca 2,7 mld.
Kč a příspěvek na podporu zaměstnávání OZP 8,4 mld. Kč. Zařazení dotazníkového šetření mělo být v příloze.
Předložená DP v podstatě splňuje po formální stránce požadavky na tento typ práce. Je zpracována v rozsahu 63 stran (ovšem vč. zahrnutých dotazníků). Je však vhodně doplněna číselnými údaji a grafickým znázorněním (7 tabulek, 16 grafů); rozdělena na teoretickou a praktickou část. Pozitivně lze hodnotit iniciativní přístup ke zpravování daného tématu, doplněním dotazníkového šetření a uplatněním vlastních názorů. Dotazníky vč.
odpovědí však měly být uvedeny v příloze.
Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji výsledkem „velmi dobře“; v případě bezproblémového průběhu obhajoby „výborně“.
2
Otázky k obhajobě:
1. Který z uvedených modelů pojetí zdravotního postižení se promítá do současného systému v ČR a kterému pojetí by bylo vhodné dát přednost?
2. Graf 3 – Ekonomická aktivita OZP na trhu práce: uvádíte, že „Důvodem rostoucího podílu pracujících OZP s důchodem a klesajícího podílu pracujících OZP bez důchodu mohou být již dříve zmíněné změny, v rámci kterých došlo k přísnějšímu posuzování zdravotního stavu osob.“ (str. 31). Je skutečně možné označit „klesající podíl pracujících OZP bez důchodu jako důsledek „přísnějšího posuzování zdravotního stavu osob“?
3. Na str. 62 se uvádí, že „zvýšení tohoto příspěvku“ (tj. zaměstnavatelům na podporu zaměstnávání OZP)
„by bezesporu motivaci zaměstnavatelů zvýšilo“. Nebylo by však možné využít druhou možnost, a to zvýšení sankcí za neplnění povinností zaměstnavatelů (jak je uvedeno v závěru práce – str. 71/72, ovšem s tím, že to není vhodné v souvislosti s „vysokých schodkem státního rozpočtu“)?
Navržená známka: velmi dobře
Datum: 9. ledna 2022 ... Ludmila Vebrová...
Podpis oponenta práce
