Posudek oponenta bakalářské práce – teoretická část
Jméno a příjmení studenta Dana Veselá Studijní program Výtvarná umění
Obor/ateliér Multimedia a design/ARF
Forma studia Prezenční Akad.
rok 2012-2013
Název práce Fotografové Jičína Oponent práce prof. Pavel Dias
Studentka Dana Veselá se ve své teoretické práci zabývá, jak prozrazuje její název, fotografy a fotografii Jičínska. S jejím prohlášením v úvodu práce “Význam fotografie je z hlediska dokumentace regionálního dění nenahraditelný“, nelze jinak, než souhlasit. Chci však připomenout, že to není jen význam spočívající v dokumentování dění. Je to také poznávání vyspělosti kultury v daném regionu s významnou sociologickou stopou.
Na třiceti sedmi stránkách samotného textu s proloženými ilustračními fotografiemi, se autorka zabývá začátky fotografování a fotografických živností v Jičíně. Obrací zájem na fotografy samostatně tvořící bez návaznosti na provozování vlastní firmy, či v zaměstnaneckém úvazku u firmy jiné. Do této oblasti spadá amatérská tvorba významnějších autorů. Je jistě sympatické, že autorka, jičínská rodačka a také fotografka, si zvolila toto téma.
Oponent očekává osobní zaujetí a z toho vyplývající snahu, existující a shrnuté informace zapracované do publikovaného katalogu Regionálního muzea a galerie v Jičíně, rozšířit o nová vlastní „badatelská“ poznání, která tento výstup povýší. Částečně se tak stalo v tom, že jejími informačními zdroji byly pracovnice zmíněné instituce, Mgr. Hana Fajstauerová, mimochodem vedoucí její práce a paní Jana Kořínková. Jak autorka sama píše,
„nejcennějšími zdrojovým přínosem byla pro autorku setkání a následné rozhovory s fotografy působícími v Jičíně“.
Asi to nebude zcela vyčerpávající studie, ale dostatečná základní prezentace vývoje fotografie v Jičíně od počátků až do období sametové revoluce. Jde o fotografy, kteří jsou jak v minulosti, tak v současnosti v povědomí pamětnické generace. V každém případě jde o další vklad v poznání historie fotografie v pracích studentů Baťovy univerzity.
Přesto, že jsem v minulosti pracoval jako metodik ÚDLUT v Praze a setkával jsem se s fotografy ve všech krajích a mnohdy i okresech, necítím se dostatečně povolán k perfektnímu posouzení, jak dostatečně je dané téma vyčerpáno. Jedno vím jistě, na příklad Petr Wolf, známý Jičínský podnikatel, nedávno i radní města, se mnou studoval na FAMU a byl kameramanem Krátkého filmu Praha a s režisérem dlouho jezdili do sibiřských „divokých“ a téměř neznámých oblastí, kde natočili sérii dokumentů. Před dvěma léty jsem zahajoval výstavu na zámku Kinských, kde právě pan Wolf vystavoval své ojedinělé fotografie z pracovních cest. Při svých nedávných oslavách sedmdesátky byla v místním kině jeho
průřezová výstava fotografií a přehlídka jim natočených filmů. Jeho jméno, jsem v bakalářské práci nenašel.
Dotazy a připomínky:
Na samém začátku na str. 14 jsou malé nepřesnosti. Ve výčtu fotografických procesů je vynechána kalotypie-talbotypie. V souvislosti s tímto položím otázku. Co je to mokrý kolodiový proces?
Václav Vranný vytvořil kolekci momentek z císařských manévrů, za níž dostal ocenění od císaře Františka Josefa I. a arciknížete Františka Ferdinada, viděla autorka tyto fotografie?
Jsou v jičínském muzeu? Kde jsou?
Na straně 28 se píše o fotografovi Rudolfovi Mevaldovi a níže o fotografovi Kvaltovi jehož syn údajně byl fotografem ČTK a fotografem G. Husáka. Mám za to, že jde o omyl. Ten fotograf v ČTK se jmenoval Mevald, tedy jde o syna Rodolfa Mevalda a ne pana Kvalta.
Chci vědět vysvětlení pojmu „velkoformátová celoplošná fotografie“. Podle mne jde o nepřesný výraz!
Na téže straně 38. je sousloví: „kupoval jsem role od FOMY, bral jsem nejmenší formát 50x60 tak deset metrů... Co tedy bral ? 50x60 není role a nemůže toho být deset metrů.
Hodnocení:
Dva dlouhé rozhovory s pány Koutem a Knopem oživily dějepisný výčet fotografů a velmi vhodně doplnili informace z historie i nedávné současnosti v Jičínském fotografickém dění.
Očekával jsem více badatelské účasti při hledání zdrojů informací nikoliv jen z jednoho, už zpracovaného a vydaného materiálu. Doporučuji tuto práci přijmout k bakalářské zkoušce a navrhuji hodnocení stupněm C - dobře.
Prof. Pavel Dias 8. 6. 2013
Hodnocení oponenta bakalářské práce – praktická část
Jméno a příjmení studenta Dana Veselá
Studijní program Výtvarná umění
Obor/ateliér Multimedia a design/Reklamní fotografie Forma studia prezenční Akad.
rok 2012 / 13
Název práce Světlo, katalog Zlozvyky života Oponent práce Mgr. Lucia Fišerová
Študentka ateliéru Reklamní fotografie FMK UTB v Zlíne Dana Veselá predkladá
k obhajobe praktickú bakalársku prácu Světlo a katalóg výrobkov a služieb Zlozvyky života.
Hneď po prečítaní názvu a podnázvu katalógu sa zrejme každý divák pozastaví nad otázkou, či je zlozvyk služba alebo výrobok. Ale aj keď pominiem túto základnú nezrovnalosť, katalóg príliš neobstojí – ani koncepčne, ani fotograficky. Autorka sa v ňom venuje základným ľudským zlozvykom spojeným s životom (alebo skôr spolužitím) v domácnosti. Každá fotografia je skombinovaná s akýmsi „dialógom“ medzi človekom trpiacim zlozvykom a iným človekom, trpiacim jeho dôsledkami. Tieto anonymné repliky na mňa pôsobia dosť toporne a nepresvedčivo. I samotné fotografie zvýraznené rôznym typom „pôsobivého“
svetla, ktoré má za úlohu zestetizovať mnohokrát nevábne zátišia, sú veľmi diskutabilné.
Svetlo mnohokrát účinok zátiší skôr oslabuje, lebo príliš odvádza pozornosť (napríklad pri snímke paličiek do uší). Inde zase autorka prináša úplne banálne zobrazenia (napr. fotografia s posteľou). Katalóg samotný by som ohodnotila známkou D - uspokojivě alebo E -
dostatečně.
Voľný súbor Svetlo opatrený statementom, v ktorom autorka filozofuje nad javom svetla na úrovni slohovej práce zo základnej školy, je vzhľadom na jeho vizuálnu i obsahovú plytkosť pre mňa takmer nehodnotiteľný. Autorka sa síce snaží použitím starovekých symbolov dosadiť do súboru akési zdanie mystiky, ale prezentované inscenácie na mňa bohužiaľ
pôsobia asi tak záhadne, ako „tajomné“ runy za krkom opálenej slečny. Mrzí ma, že študentke nášho ateliéru musím písať takýto príkry posudok, ale skutočne nedokážem nájsť na tomto spôsobe fotografického vyjadrenia nič pozitívne.
Je pre mňa ťažko uveriteľné, že by práca bola vedená či konzultovaná zo strany akéhokoľvek pedagóga ARF. Nakoľko práca podľa mňa nespĺňa základné kvalitatívne kritéria a v podstate ani požadované formálne náležitosti, navrhujem ju ohodnotiť známkou F - nedostatečně.
Mgr. Lucia Fišerová oponentka práce V Brne, 8. 6. 2013
