POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Název práce: DEKUBITY - NÁSLEDEK NESPRÁVNÉ OŠETŘOVATELSKÉ PÉČE Jméno a příjmení studenta: Šárka Bachanová
Vedoucí práce: PhDr. Anna Krátká, Ph.D.
Obor: Všeobecná sestra
Ústav: Ústav zdravotnických věd
Forma studia: Prezenční
Kritéria hodnocení práce: Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Vztah tématu k oboru studia, aktuálnost tématu A
Celkový odborný přínos (v praxi, v pedagogickém procesu, v dalším výzkumu) a originalita práce
A Odborný styl, používání odborné terminologie A Postupnost a přiměřený logický sled myšlenek A Teoretická část
Shoda názvu práce s abstraktem / s cíli práce a s obsahem práce
A
Formulace zkoumaného problému a cílů práce B
Kvalita úvodu/teoretických východisek práce A Relevance přehledu poznatků k cílům práce A
Aktuálnost použité literatury A
Praktická část
Kvalita použité metodologie s důrazem na prezentaci výsledků a na diskusi
A Úroveň analytické a interpretační složky
Splnění cílů práce A
Kvalita zpracování kapitoly Diskuse (k zjištěným výsledkům připojené komentáře studenta, srovnání s výsledky jiných šetření, se statistickými daty aj.)
B
Kvalita sumarizace informací v kapitole Závěr A Kvalita Příloh: ☐ nepřiloženy ☒ přiloženy A Formální stránka
Citace a odkazy na zdroje (podle stanovených pokynů) A
Přehlednost a členění práce A
Jazyková a stylistická úroveň práce A
Grafické zpracování (množství a kvalita textu, tabulek, grafů, ilustrací aj.)
A
Rozsah práce (30–70 stran) ☐ dodržen ☒překročen ☐nedosažen
Zdůvodnění hodnocení jednotlivých oddílů (zejména zdůvodněte snížení klasifikace):
Autorka zvolila aktuální a odbornou veřejností často diskutované téma, které plně koresponduje se studovaným oborem. Ke zpracování tématu přistupovala se snahou, zodpovědně a velkým zaujetím.
Rozsah práce je 80 s. čistého textu, které vhodně doplňuje 10 příloh. Práce je přehledně členěná, teoretická a praktická část jsou vyvážené. Při zpracování práce využila autorka 31 zdrojů, které cituje dle doporučené normy. Po jazykové stránce je práce na slušné úrovni, zaznamenávám jen několik
nevhodných formulací a drobných chyb, spíše překlepů.
Teoretická část - je rozčleněna na čtyři kapitoly, které na sebe logicky navazují. Při jejich zpracování autorka vychází z aktuálních dostupných zdrojů, především kapitola 2 Dekubity a 3 Rány tvoří teoretický základ zpracovávaného tématu. Kapitola 4 Ošetřovatelská péče je velmi zdařilá, mohla by sloužit zdravotnickému personálu včetně studentů připravujících se na profesi sestry jako vodítko v péči o nemocného s ohledem na prevenci dekubitů. Pěkně je popsaná i etická stránka péče. Celkově je teoretická část silnou stránkou práce.
Praktická část, metodologie - cíle práce jsou formulovány jasně, ve vztahu k názvu mohl být stanoven hlavní cíl, který by byl naplněn těmito dílčími cíly. Byla zvolena technika dotazníku, který byl originálně zkonstruován. Respondenty byly sestry s praxí, finální počet respondentů je 106, což je dostačující. Kladně hodnotím fakt, že šetření probíhalo ve čtyřech zdravotnických zařízeních, pro badatelku to bylo jistě náročné. Výsledky jsou přehledné, zpracovány do tabulek četností, doplněny grafy a slovním komentářem.
V diskusi autorka interpretuje zjištěné informace ve vztahu k cílům a formuluje do závěrů. Postrádám vyjádření, zdali byly již zpracovány práce zaměřené na tuto problematiku.
Předkládaná bakalářská práce splňuje požadavky na tento typ práce. I přes výše uvedený nedostatek (srovnání) a rezervy, které jsou v metodologii, ji hodnotím jako zdařilou a využitelnou v praxi. Konkrétně její teoretická část může sloužit pro začínající sestry a studenty zdravotnických oborů k uvedení do problematiky dekubitů. Kladně hodnotím zpracování Informačního materiálu (P X), který autorka zpracovala na základě výsledků dotazníkového šetření. Cením si celkového přístupu studenty a práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
Byly již zpracovány nějaké práce na podobné téma? Pokud ano, jsou výsledky srovnatelné?
Práci k obhajobě:
☒ doporučuji a navrhuji klasifikaci:
☒ A ☐ B ☐ C ☐ D ☐ E
☐ nedoporučuji stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
☐ F
Práce byla zkontrolována systémem pro odhalování plagiátů Theses s výsledkem:
☐pozitivním ☒ negativním
Datum: 24. 5. 2016 Podpis: v. r. Anna Krátká
