Posudek Diplomové práce „Aplikace zákona o ve ř ejných zakázkách v praxi“
Autorka práce: Zuzana Heroldová (studentka)
Posuzovatel: Ing.Jaroslav Mikšovský, Na Jezerce 6/1454, Praha 4 (délka praxe v oblasti zadávaní veřejných zakázek: 1999 – dosud
Pokud bych měl hodnotit aktuálnost tématu, mohu pouze připomenout např. televizní zprávy.
Neuplyne snad jediný měsíc, aby se v nich problematika zadávání veřejných zakázek neobjevila – to mluví za vše. Téma je vysoce aktuální z mnoha hledisek.
Ve vztahu k aktuálnosti tématu autorka správně zvolila i cíle – pokusit se najít problematická místa v zákoněč. 137/2006 Sb. (dále jen „zákon“), z hlediska možných interpretačních potíží. To jistě není lehký úkol.
Ještě než se pokusím vyhodnotit jak se jí to podařilo, zmíním se o provedené analýze. Ta je provedena velmi dobře. Zejména chci ocenit, že je z ní patrná ekonomické stránka
problematiky zadávání zakázek, kterou autorka přiměřeně sledovala (např. zmínka o
„efektivní konkurenci..“ respektive o její absenci v některých oblastech hospodářského života – str. 2 práce). V praxi se totiž setkáváme s ignorancí tohoto faktu a to i ze strany vysokých manažerů ve státní správě i v soukromém sektoru.
Po celkovém zhodnocení Diplomové práce mohu odpovědně konstatovat, že autorce se podařilo naplnit cíle , které si vytýčila. Všechna problematická místa (jejichž problematičnost sama identifikovala) dobře analyzovala, poukázala na relevantní příklady a navrhla svá vlastní řešení k odstranění odhalených nejasností. Pokud jde o mne, mohu se s jejími závěry ztotožnit. Budoucí rozhodovací praxi ÚOHS a příslušných soudů a případné novely zákona bude jistě zajímavé sledovat z tohoto hlediska.
K hodnocení Diplomové práce patří i hodnocení stylistické úrovně a úrovně formulační.
Nemohu samozřejmě porovnávat s jinými Diplomovými pracemi, ale s dokumenty, se kterými se ve své praxi potkávám. Z tohoto hlediska mohu tento parametr Diplomové práce sl. Heroldové hodnotit jako nadprůměrný.
Pokud bych měl hledat jednotlivé chyby v této Diplomové práci, bylo by to dost obtížné.
Dávám přednost hodnocení celkovému (viz. výše). Určité výhrady bych mohl mít ke kapitole 1.4.7.4.. Zde autorka konstatuje, že tzv. „Soutěžní dialog..“ se týká „… pouze veřejného zadavatele“ (tedy sektorový zadavatel tento institut nemůže použít ?). To jistě odpovídá ustanovení § 35 zákona. Zde bych však považoval za vhodné, aby bylo zmíněno i ustanovení § 33 odst. 4 zákona, které sektorovým zadavatelům umožňuje, při splnění podmínek v odst. 1 téhož §, použít obdobně některé prvky soutěžního dialogu dle § 36 zákona.
Při samotné obhajobě této Diplomové práce může tedy komise např. na toto téma s autorku diskutovat a přispět svými poznatky.
Diskusi by si možná zasloužila i část v kapitole 1.4.3.2. – Veřejné zakázky na stavební práce, (str. 16) kde m.j. autorka uvádí „…jejich propojení je tedy nutné..“. Bez bližšího vysvětlení by čtenář mohl být sveden k závěru, že „oddělení.. projektové činnosti od stavebních prací..“ je cosi nežádoucího.
U této Diplomové práce je však snazší nalézat místa, z mého hlediska hodná vyzdvižení a pochvaly. Tím je např. dílčí závěr autorky týkající se významu úrovně a kvality tzv. „zadávací dokumentace“ (str.27, bod 1.5.3. : „… nejdůležitější je pečlivě zpracovaná zadávací
dokumentace…“). Praxe zcela jednoznačně potvrzuje platnost tohoto závěru. Autorka tím
dokumentuje, že se v problematice dobře orientuje a umí odlišit věci podstatné od těch nepodstatných, že si osvojila systémový přístup. Takových příkladů lze najít v práci více.
Závěr:
Diplomovou práci sl. Heroldové hodnotím jednoznačně kladně a doporučuji k obhajobě.
Vypracoval:
Ing. Jaroslav Mikšovský (nar. 4.7.1946)
V Praze 29.8.2007
