POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Hana HLAVAČKOVÁ
Název práce Hodnotové orientace adolescentů v závislosti na typu školy Oponent práce prof. dr. Vlastimil Švec, CSc.
Obor Sociální pedagogika
Forma studia Prezenční
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce B
Úroveň jazykového zpracování C
Dodržení formálních náležitostí (citační norma, formální úprava) C Obsahová stránka práce
Práce s odbornou literaturou C
Formulace cílů práce C
Metodika zpracování výzkumné části (cíl, výzkumný problém, druh
výzkumu, vzorek, metody) E
Analýza dat a splnění cílů práce D
Interpretace dat a formulace závěrů práce E
Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití E Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
Teoretickou část práce považuji za příliš rozsáhlou (i vzhledem k menšímu rozsahu empirické části) a méně přehledně strukturovanou. Historický pohled na výchovu mládeže je příliš telegrafický. Klíčový pojem „hodnota“ autorka charakterizuje citacemi čtyř autorů, ale neuvádí svoje stanovisko. Nejasně je vymezena „hodnotová orientace.“ Autorka často cituje „z druhé ruky“, zejména Horák, Taxová. Vůbec – práce s literárními zdroji a jejich citacemi – je slabým článkem práce. Např. na str. 16 autorka zmiňuje E. Fromma bez citace pramene (ten však uvádí v seznamu literatury – internetový zdroj). Podobně je tomu u L. Kohlberga.
Empirická část práce je založena na dotazníkovém „průzkumu hodnot“ žáků dvou středních škol odlišného typu – odborného učiliště a gymnázia. Autorka však nevymezuje zcela jasně výzkumný problém: „…V samotném zpracování výzkumného problému jsem chtěla zjistit, zda-li jsou rozdíly, případně jaké, v pojetí hodnot mezi adolescenty, kteří navštěvují dva různé typy středních škol.“
(str. 41). Objevuje se v ní řada nepřesností, zejména pojmových: má jít o výzkum hodnotové orientace (=cíl výzkumu), zjištění rozdílů v pojetí hodnot žáků dvou typů středních škol (viz obé na str. 41) – to jsou ale dvě odlišné proměnné! Tato nepřesnost se promítla i do interpretace výsledků dvou dotazníků předložených žákům.
Otázky k obhajobě:
Jaký výzkumný problém byl předmětem zájmu autorky?
Jaký spatřuje autorka rozdíl mezi pojmy „hodnoty“, „hodnotová orientace“ a „pojetí hodnot“?
Celkové hodnocení* E
Datum: 9. června 2007 Podpis:
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
