Oponentura71646_kralicek.pdf, 297.4 kB Stáhnout

OPONENTNÍ POSUDEK

Bakalářská práce:

Autor bakalářské práce:

Vedoucí bakalářské práce:

Autor oponentního posudku:

Bakalářská práce se zabývá tématem, které je tématem tradičním, je prakticky orientované tím, že ukazuje, jak důležité jsou vnitropodnikové směrnice pro fungování vnitřního kontrolního systému.

Předložená práce je rozdělena do dvou tradičních částí, v první z nich, teoretické, se její autorka věnuje vysvětlení základních pojmů a vztahů mezi nimi. Autorka bakalářské práce správně rozděluje vnitropodnikové směrnice na obligatorní a dobrovolně tvořené. Dále zdůrazňuje, že je nejen třeba vytvořit vhodné vnitropodnikové směrnice, ale tyto směrnice také udržovat v aktuálním stavu. Rovněž poznámka o tom, že není rozhodující název směrnice, ale její obsah je zcela správná. Nicméně v konkrétních případech, tedy u jednotlivých účetních jednotek je třeba vytvořit takovou strukturu směrnic, která by měla být po relativně dlouhé období neměnná a zejména pak relevantní pro existující provozní a ekonomické poměry. V aplikační části týkající se firmy SULTRADE Praha, spol. s r.o. pokus o vytvoření systému nevidím.

Práce je odpovídajícího rozsahu, na rozdíl od jiných závěrečných prací neobsahuje překlepy a formulační nejasnosti, což svědčí o pečlivosti při jejím zpracování.

Z dílčích nedostatků či nejasností:

a) Není jednoznačně dodržena terminologie „vnitropodnikové směrnice“ a „účetní směrnice“

(viz. str. 8), z textu práce lze však dovodit, že studentka tento rozdíl správně vnímá.

b) Na některých místech by bylo vhodné obecné poznámky doplnit o příklady (viz. str. 9 – prevence protiprávního jednání atp.).

c) Na str. 9 je odkaz na řadu právních předpisů, podle mého názoru zde chybí důležitý předpis (pro některé účetní jednotky), kterým je zákon č. 256/2004 Sb., zákon o podnikání na kapitálovém trhu.

d) V části o rezervách není příliš jasné, které rezervy jsou „daňově uznatelné“ a které nikoli, navíc je diskusní otázka tzv. zdrojů krytí (str. 23); dále viz otázky k obhajobě.

Při obhajobě navrhuji následující otázky k diskuzi

1. Výraz „zdroj“ má v ekonomii řadu významů, které spolu sice souvisí, ale nelze je používat libovolně. Prosím uveďte nejméně dva významy tohoto pojmu. Dále pak v souvislosti s úvahou na str. 23 (Pokud riziko, které bude nutné v budoucnu krýt, opravdu

ve sledovaném období vzniklo, měl by se k tomu samému období vytvořit také zdroj krytí tohoto rizika. Nebude-li tak provedeno, bude jednak porušena ona zásada opatrnosti a jednak by se účetní jednotka mohla dostat do situace, kdy nebude mít finanční prostředky na úhradu budoucího výdaje.) Vysvětlete, proč se domníváte, že je třeba k vytvořené rezervě alokovat i peněžní prostředky na bankovním účtu či v hotovosti. Pokuste se ve starší literatuře nalézt pojem „fondové hospodaření“ a porovnat tento systém se současnou právní úpravou (návodný příklad – fond kulturních a sociálních potřeb).

2. V části 1.3.2. uvádíte, že „Ostatní vnitropodnikové směrnice jsou takové, které žádná legislativa nenařizuje, dokonce z ní ani nevyplývají….“ Pokuste se najít obecný právní předpis, ze kterého by pro statutární orgány nepřímo vyplývala povinnost tvorby vnitropodnikových směrnic. Lze pak z neexistence vnitropodnikových směrnic dovodit nějaké sankce vůči členům statutárních orgánů?

3. Jaká je role auditora při posuzování toho, zda účetní jednotka vypracovala, aktualizuje a dodržuje vnitropodnikové směrnice? (viz str. 37). Jak měla auditorka společnosti SULTRADE Praha reagovat na nedostatky v účetní jednotce?

Závěr

Bakalářská práce vyhovuje požadavkům na závěrečné práce studentů bakalářského studia Fakulty financí a účetnictví Vysoké školy ekonomické v Praze a doporučuji její obhajobu před zkušební komisí pro státní závěrečné bakalářské zkoušky. Bakalářskou práci navrhuji klasifikovat známkou výborně.

V Praze dne 1. června 2021

doc. Ing. Vladimír Králíček, CSc.

katedra finančního účetnictví a auditingu Vysoká škola ekonomická v Praze