Katedra filozofie
PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE
Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího
Práci hodnotila (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):
Mgr. Dagmar Demjančuková, CSc.
Práci předložil: Vladimír Hrinko
Název práce: Císař Konstantin a jeho role ve vývoji křesťanství
1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn): Za cíl práce si autor vytýčil analýzu vlády Konstantina I.
a jeho vztahu ke křesťanství. Tento záměr byl v mezích možností bakalářské práce naplněn.
2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.): Téma bakalářské práce patří k trvale aktuálním jak v oblasti církevních dějin, tak i historie a religionistiky. Současně je třeba dodat, že jde o téma velmi obtížné vzhledem k dostupným dobovým pramenům. Lze konstatovat, že se autor ujal jeho zpracování tvůrčím způsobem a na základě studia relevantní literatury vytvořil poměrně zdařilou kompilaci.
3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.): K formální stránce práce mám jen několik poznámek. Především autorovi uniklo, že se na některých stránkách nevytiskla některá písmena zejména v citacích (např. na s. 33 nahoře, na s. 39 druhý odstavec shora). Sporadicky se objevují drobné překlepy. Poslední výhrada se týká jisté nesourodosti formy vyjadřování – v úvodu práce je použito „ich-formy“, zatímco v závěru je hovořeno v první osobě množného čísla.
Ověřené citace a odkazy na literaturu jsou správné, členění práce je přehledné a logicky odůvodněné. Přílohy, kterými je práce doplněna jsou vhodné a kvalitní.
4. STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.): K obhajobě je předkládána poměrně zdařilá kompilace deskriptivní povahy. Autor začleňuje své téma do historického kontextu vývoje křesťanství v římském impériu před nástupem Konstantinovým a na komparaci nastíněných poměrů ukazuje změny, které období Konstantinovy vlády přináší. Lze souhlasit s jeho závěrem, že jednoznačné hodnocení Konstantinova vztahu ke křesťanství je obtížné, stejně jako rozhodnout, zda Konstantin osobně byl chladně uvažujícím pragmatickým panovníkem či přesvědčeným křesťanem. Práci doporučuji k obhajobě.
5. OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři): Konstantin bývá někdy obviňován, že již vydáním Milánského ediktu odstartoval v křesťanské církvi proces nabývání hmotných statků tím, že nařídil navrácení či náhradu zabavených kostelů či pozemků. Jaký je Váš názor?
6. NAVRHOVANÁ ZNÁMKA: velmi dobře
Datum: 16. května 2012 Podpis:
