kladené na diplomovou

(1)

Katedra ekonomiky

a

sysťémů řízení, Hornlcko-geotogické fakulta, ^VŠB-TUOstrava POSUDEK OPONENTA ZÁVĚnrČUÉ PRÁCE

Akad e mi cký rok 2018/20 19

22 bodů

20 bodů Jméno, příjmení a tltuly oponenta;

Jméno, příjmení a tituly studenta:

Název diplomové prácel (0-25

zdůvodnění hodnocení

Shoda se zadáním bodů

Metodika a struktura

praktická část bod

lng. Jaroslav Hubáček Bc. Andriy Verbiy

Analýza trhu černého uhlí

věcné a kritické

bodů

věcné a kritické

věcné á kritické

2

Hodnotilo se především Shodnost próce se zodáním závěrečné práce (ZP); Téma a cíle (náročnos1 originalita, vztah k obsahu, mezi sebou, reálnost, naplnění);

Teorie (srozumitelnost, struktura, kompilace zdrojů, vztah k tématu); Charakteristika společnosti/trhu (přehlednost, kvantifikace ekonomických veličin);

Nové poznatky (pokud ZP Použité struktura, kvalita, aktuÓInost, vztah k

+|-

Volba tématu a cíle odpovídá

náročnosti

kladené na diplomovou

práci. Teoretická východiska

jsou velice

podrobně zpracována. Struktura je logická a použité zdroje jsou ve velkém množství adekvátně aplikovány.

Za silné stránky diplomové ^prácelze považovat;

+ Bohaté využití zdrojů.

+ Logickou strukturu ^práce.

+ Aktuálnost daného tématu.

Hodnotilo se Shodnost se zadáním zp, všech úkolů.

+/-

+ Práce se shoduje §e plně shoduje se zadáním.

V nejsou použity všechny zadané literární zdroje.

Hodnotilo se především Popis metodiky práce (postup, návaznost krokú, hypotézy); Struktura próce (nóvaznost, proporčnolt a kompletnost čústí); Metodika shromaždbvání dat (metody, náročnost, postup, originalíta, vhodnost, správnost); Metodika analýzy dat (metody, náročnost, pastup, aríginalita, vhodnost,

rozmanitost, přehlednost, vhodnost, výsledky, schéma, dotazník, ceník); Nové poznatky (pokud je _ZPpřináší).

správnost); Přílohy

+|-

Metodika ^jezpracována na velmi dobré úroyni a zcela odpovídá požadavkům kladených na diplomovou ^přáci.

Za silné §tránky diplomové práce ie možné tedy považovat následŮjíeí:

+ Správný popis metod.

+ Provázanost teoretické a praktické části.

+ Množství grafů, jež vhodně prezentují výsledky práce.

+ §tanovení hypotéz.

Hodnotilo se především Vztah východisek a analýzy (strukturovanost, logická návaznost, vysvětlení návaznolti); Analýza shromážděných dat (soíistikovanost, rozsah analýz, matematický aparát); Návrhy a doparučení (mnažství, struktura, obhájení návrhů, návaznost na analýzy); Využitelnosti výsledků ZP (reólnost, rozpočet na realizaci, praktičnost, využití v proxi, možnosti publikování); Nové Zp

+l-

Praktická část navazuje logicky na teoretickou část práce. Rozsah analýz shromážděných dat

je

_na

dobré

úrovni.

Autor

se§tavil ekonometrický model dle zemního plynu a ropy a provedl verifikaci. Závěry práce vycházejí z provedených analýz.

Kladně lze ohodnotit praktickou využitelnost analýz a závěrů. Za

nedo§tatek

lze poyažovat

skutečnost,

že

návrhy a doporučení jsou neurčitá

Shrnutí:

+ Návaznost.

+ §estavení ekonometrického modeIu včetně verifikace.

- Neurčitost návrhů a doporučení.

hodnocení: výborně 100-86 b.; velmi dobře 85-66 b,; dobře 65-51 b.

(2)

Katedra ekonomtky a systémů řízení, Hornicko-geologické fakulta, ^VŠB-TU^1sťrava Formální úroveň

hodnocení věcné a křitické

a kritické

Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.

Celkové

hodnocení:

,,VELMI DOBŘĚ'

V Ostravě dne 18. 3. 2019 k

Aka d e m i cký rok 2a 18/2019

z

Celkem:68 bodů

Podpis

Hadnotilo se především Stylistika (úroveň jazyka, adbornost) a gramatika (chyby); Jednotnost (sjednocení Jontů, nadpisů, barevností, t'ormótování ^textů, Dodržení norem (směrnice HGF, rozsah ZP, citace

celků); Forma (kvatita tisku, vzorců, značení tabulek, obrózků).

+/-

Z hlediska jazykového a stylistického

je

_úroveňpráce slabá, nicméně

je

relativně dobře srozumitelná. Nedostat€k ^práce

z

formálního

hlediska

lze

rovněž

spatřit

v poněkud nevhodném

použití

odborného názvosloví

a

spousty gramatických

a

typografických

chyb. Autor

nerespektoval

při formátování textu zásady pro zpracování diplomové práce,

rovněž nezachoval jednotnost stylŮ. Dalším nedostatkem je skutečnost, že převzaté tabulky a grafy jsou často nepřeložené, a ne vždy dobře čitelné viz tab.

l,

LO,

tl

^a^obr.^6,t9, Za, 21). Autoř bohuže| rovněž prokázal neznalost práce v editoru rovnic.

5hrnutí;

- Slabá jazyková úroveň.

- Spousta gramatických a typografických chyb.

- Nejednotnost §tylů.

- Nečitelnost některých 8rafů ^atabulek.

- Nedodržení zásad pro zpracování diplomové práce.

+ Kvalita

1. Pod]e charakteru organických látek ^sečlení kaustobiolity do tzv. úhelné řady, vyimenujte tedy co tvoří ríhelnou řadu.

2. Uvedte alespoň dva

faktorn

které ovlivňují kvalitu uhlí.

3. Jak si myslíte, že se budou vyvíiet světové ceny uhlí?

hodnocení: výborně 10a-86 b.; velmi dobře 85-66 b.; dobře 65-51 b,