POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Adéla Habrnalová
Název práce A Cross-Cultural Analysis of Business and Social Etiquette in the United Kingdom and the Czech Republic
Oponent práce Mgr. Vladimír Nezdařil
Obor Anglický jazyk pro manažerskou praxi
Forma studia prezenční
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce B
Úroveň jazykového zpracování C
Dodržení formálních náležitostí (citační norma, formální úprava) B Obsahová stránka práce
Práce s odbornou literaturou C
Formulace cílů práce B
Metodika zpracování výzkumné části (cíl, výzkumný problém, druh
výzkumu, vzorek, metody) F
Analýza dat a splnění cílů práce C
Interpretace dat a formulace závěrů práce D
Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití C Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
Dobře vymezené téma, většinou logická argumentace, přehledná a logická struktura práce, obsahuje požadované části, vhodně zvolená metodologie, ale nevhodně zvolený vzorek, citace a reference odpovídají normě, rozsah práce odpovídá požadavku
Formátování: Glossary nepatří doprostřed práce
Gramatika: advices – acknowledgement; problémy s použitím určitých a neurčitých členů v celé práci, např. s. 9; časy – s.24 were visiting; plural – humans za a human, s.25, 26,
Misspelling: sense, s.25; timetable, s.32; hypothesis no.5 – no.10, s.37; are advantaged, s.37 Teoretická část místy jen souhrn citací, např. s. 13
Lexis: Manners za Breeding jinak vyznívá komicky s.15; principles they were s. 16; decent treatment with email s. 17; hectic s.20; blackmails s.21; introduce the five students – six s.24; nice example, s.29; something – anything, s.31; a correct person, s.35; the chance – their chance, s.41 PC terminology: businessmen and businesswomen nebo businessperson, s.33, 41
Nevyvážené 2.2. a 2.4. – UK pouze plus, CZ pouze negativní
Zahrnutí do výzkumu tří studentů (což činí 50%) s týdenním pobytem v UK jako experty na etiquette in the UK nedává smysl a devalvuje výsledky.
Celkové hodnocení u 5.2. je nesprávné – there is no big difference, there is a big difference, s.30 V 5.3. je horseracing zminován všeobecně, ale ve skutečnosti je dotaz jen na závod v Ascotu.
V 6.8. chybí vyjádření studenta no. 2
Proč nepoužít přímou řeč u otázky v 6.9.? (jako u všech předchozích) Závěr nedostatečně shrnuje práci, viz. otázky k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
You claim that British parents often entrust their children to boarding schools (p.19). Can you support your claim with numbers?
You mention several groups of Czech people who see etiquette only from a negative point of view.
Is there nobody in the Czech Republic who sees it otherwise? (p.21)
Do Czechs really want to know how the person is doing? (p.39)
What do you think about the role of etiquette in today´s postmodern world?
Why don’t you list which hypotheses were affirmed, partially affirmed and refuted in your conclusion and how does it prove that it is crucial to learn other culture’s habits and etiquette?
(p.42)
Celkové hodnocení* C
Datum:1.6.2012 Podpis:
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
