nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín
Posudek oponenta bakalářské práce
(experimentální práce) Jméno studenta: Petr Ilčík
Studijní program: Chemie a technologie potravin Studijní obor: Technologie a řízení v gastronomii Zaměření (pokud se obor dále dělí):
Ústav: Analýzy a chemie potravin
Vedoucí bakalářské práce: Ing. Helena Družbíková, PhD.
Oponent bakalářké práce: Ing., Bc. Eva Lukášková, PhD.
Akademický rok: 2010/2011 Název bakalářské práce:
Ekonomické a nutriční hodnocení vybraných školních zařízení
Hodnocení bakalářské práce s využitím klasifikační stupnice ECTS:
Kritérium hodnocení Hodnocení dle ECTS
1. Splnění zadání bakalářské práce A - výborně
2. Formální úroveň práce, včetně jazykového
zpracování C - dobře
3. Množství, aktuálnost a relevance použitých literárních zdrojů
A - výborně 4. Popis experimentů a metod řešení B - velmi dobře
5. Kvalita zpracování výsledků A - výborně
6. Interpretace získaných výsledků a jejich diskuze C - dobře
7. Formulace závěrů práce B - velmi dobře
Předloženou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
B - velmi dobře
Posudek oponenta bakalářské práce – experimentální práce Strana 1/2
Verze 20110510
nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín
Komentáře k bakalářské práci:
Je možné konstatovat, že student v práci řešil velice zajímavou problematiku, kdy hodnotil ekonomické aspekty zajištění stravování ve školních jídelnách a také nutriční stránku. Jako celek práce působí vyváženě. Kladně hodnotím přehledné a pečlivé zpracování části, která se týká ekonomického a nutričního vyhodnocení, kde je prezentována celá řada výsledků.
Vytknout lze naopak následující fakta: student v úvodu a závěru používá až emotivní vyjádření, která nejsou příliš vhodná pro bakalářskou práci (např. v úvodu …v populárním tisku stesky; v závěru pak vyjádření jako …alarmující hodnoty); velmi mě zarazilo taktéž vyjadřování v první osobě množného čísla v závěru, práce by pak mohla působit tak, že ji zpracovával kolektiv autorů. Jak jsem již zmínila, práce obsahuje celou řadu údajů, které jsou i dobře diskutovány, ale chybí konkrétní návrhy a doporučení pro základní školy, které vyplývají z výsledků a diskuse. Taktéž chybí v závěru přínos práce v rovině teoretické a praktické.
Otázky oponenta bakalářské práce:
1. Uveďte návrhy a doporučení pro obě základní školy, která vyplývají z výsledků provedené ekonomické analýzy a nutričního vyhodnocení.
2. Uveďte přínos práce v rovině teoretické a praktické.
3. Pokud již byly základní školy seznámeny s výsledky práce, jaká byla jejich reakce, případně plánují nějaké úpravy jídelních lístků pro lepší naplnění VDD pro analyzované skupiny žáků?
V Uherském Hradišti dne 7. 6. 2011
podpis oponenta bakalářské práce
Posudek oponenta bakalářské práce – experimentální práce Strana 2/2
Verze 20110510
