• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Hodnocení bakalářské práce – oponent

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Hodnocení bakalářské práce – oponent"

Copied!
1
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Hodnocení bakalářské práce – oponent

Autor hodnocení: Ing. Michal Radecký, Ph.D.

Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Petr Gajdoš, Ph.D.

Oponenti: Ing. Michal Radecký, Ph.D.

Téma: Aplikace pro Windows Phone 7 s využitím geolokace

Verze ZP: 1

Student: Bc. Jan Koběrský

1. Splnění požadavků zadání.

Práce se věnuje problematice určování polohy prostřednictvím nástrojů mobilní platformy Windows Phone. Zadání pokrývá především vývoj mobilní aplikace doplněné o potřebné webové služby a webovou aplikaci. Svým rozsahem patří zadání mezi náročnější. Zadání jako celek bylo splněno.

2. Hodnocení formální stránky závěrečné práce.

Text práce je strukturován vhodným způsobem, který pokrývá problematiku od teoretického základu po vlastní implementaci, i když některé kapitoly jsou možná až příliš roztříštěné. Chybí mi kapitola věnující se teorii získávání polohy přístroje ve vazbě na technologie GPS, GSM, Wifi, apod. Více bych však očekával důraz na architekturu celého systému a koncept návrhu řešení. Rovněž v textu postrádám významnější část, která by se věnovala zhodnocení navrženého řešení z pohledu výkonosti a přesnosti při reálném nasazení. Po jazykové stránce je práce zpracována kvalitně.

3. Hodnocení výsledků závěrečné práce.

 Výsledkem práce je aplikace pro mobilní platformu Windows Phone, která umožňuje analyzovat polohu přístroje vůči definovaným objektům a na tomto základě nabízet uživateli lokálně vázané informace. Jako zajímavé se mi jeví řešení spojující specifikaci sledovaných lokalit a analýzu vstupu či výskytu v těchto lokalitách. Pro fungování aplikace bylo nezbytné vyvinout také databázi, webové služby i webovou aplikaci. Aplikace je funkční a použitelná.

4. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.

Práce nepřináší nové poznatky.

5. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.

Studijní prameny byly zvoleny vhodně, bohužel nejsou odpovídajícím způsobem citovány v textu.

6. Otázky k obhajobě.

Provedl jste testování přesnosti vyhodnocení polohy v různých reálných situacích? Je možné aplikaci používat také v budovách?

Jaká byla největší komplikace při vývoji mobilní aplikace?

7. Souhrnné hodnocení.

Výsledkem práce je aplikace, která je dále použitelná. Bohužel z pohledu zpracování obsahu textu bych uvítal větší důraz na mobilitu a technologie s tím spojené, a to ve vazbě na definované zadání.

velmi dobře Celkové hodnocení:

Ostrava, 20.05.2012 Ing. Michal Radecký, Ph.D.

Odkazy

Související dokumenty

Hodnocení formální stránky závěrečné práce3.

Hodnocení formální stránky závěrečné práce3.

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor