• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Hodnocení bakalářské práce – oponent

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Hodnocení bakalářské práce – oponent"

Copied!
1
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Hodnocení bakalářské práce – oponent

Autor hodnocení: Ing. Oldřich Učeň, Ph.D.

Vedoucí bakalářské práce: Ing. Tomáš Kubín, Ph.D.

Oponenti: Ing. Oldřich Učeň, Ph.D.

Téma: Akční člen pro řízení palivového čerpadla

Verze ZP: 1

Student: Ing. Lukáš Kordas Sčensný 1. Problematika práce

Předpokládám, že student řeší aktuální problém, který vznikl v praxi při modernizaci  motorového vozu 810 a lokomotivy řady 753. Po stránce odborné i časové odpovídá požadavkům na bakalářskou práci.

2. Dosažené výsledky

V předložené práci je zpracována rešerše týkající se motorového vozu 810 a lokomotivy 753.

Metodicky jsou navrženy dvě varianty akčního členu, které jsou doplněny výpočty. Předložená práce může sloužit jako podklad pro výrobu akčního členu.

3. Původnost práce

Předpokládám, že práce je původní prací studenta.

4. Formální náležitosti práce

Proměnné v seznamu značek i v textu by měly byt kurzívou.

V práci vyskutuje několik překlepů, které nemají na výsledek vliv.

Na výkrese 2014.SCE.0.004 je nevhodně voleno šrafování, nevhodně zakótována drsnost na bocích drážek pro pero, chybí tolerance délek drážek pro pero.

Na výkrese 2014.SCE.0.013 jsou nevhodně zakótovány drsnosti děr.

Na výkrese 2014.SCE.0.005 chybí zakótování sražení hran, nečitelná díra v náryse.

Na výkrese 2014.SCE.0.007 co znamená hlavní značka drsnosti? Nevhodně kótovány rozteče děr, doložte výpočtem rozměrového obvodu.

Na výkrese 2014.SCE.0.011 co znamená hlavní značka drsnosti?

5. Dotazy na studenta

Proč jste řešil akční člen pro řízení palivového čerpadla pro motorový vůz řady 810, když má úplně jiný motor než je v zadání (má motor LIAZ a ne ČKD)?

Jak bude akční člen zabudován na motor nebo do motorového prostoru lokomotivy?

Jak budete vyrábět závity u děr, kde jsou po celé délce slepé díry? Jaký to má důvod?

6. Celkové zhodnocení práce

Rozsah práce odpovídá požadavkům na bakalářskou práci. Student prokázal, že dokáže řešit zadaný problém. Pokulhává kvalita výkresové dokumentace. Práci doporučuji k obhajobě.

velmi dobře Celkové hodnocení:

Zlín, 10.06.2014 Ing. Oldřich Učeň, Ph.D.

Odkazy

Související dokumenty

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení diplomové práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení diplomové práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor

Hodnocení diplomové práce – oponent.. Autor

Hodnocení bakalářské práce – oponent.. Autor