Hodnocení bakalářské práce – oponent
Autor hodnocení: Ing. Michal Richtář, Ph.D.
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Jan Famfulík, Ph.D.
Oponenti: Ing. Michal Richtář, Ph.D.
Téma: Analýza změny spotřeby paliva u autobusů při použití emulzní motorové nafty
Verze ZP: 1
Student: Ing. Vojtěch Mikulka
1. Problematika práce
Z pohledu řešené problematiky je práce aktuální, její odborná i časová náročnost odpovídá požadavkům na znalosti a schopnosti studenta bakalářského studia.
2. Dosažené výsledky
Práce je zpracována v rozsahu 41 stran a je vhodným způsobem členěna do kapitol dle stanovené osnovy.
V úvodní části práce se autor věnuje popisu vlastností emulzní nafty, použité jako palivo pro
autobusy městské hromadné dopravy. Věnuje se deklarovaným výhodám a nevýhodám jejího použití.
V další části práce autor předkládá strukturu dat, která budou předmětem následného rozboru a budou sloužit k posouzení spotřeby paliva a s tím spojených nákladů. Jsou zde představeny vhodé statistické nástroje pro analýzu dat. Experimentální data jsou dále s využitím představených nástrojů podrobena analýze, jejíž kroky jsou autorem práce vhodným, přehledným a jasným způsobem komentovány.
Závěrečná část práce je věnována ekonomickému a technickému zhodnocení. Hodnocení prokazuje výrazné úspory finančních prostředků při použití emulzní nafty a autor dále správně poukazuje na dodatečné náklady spojené s používáním emulzní nafty u dopravní společnosti. Nezajímavý není ani vliv snížení emisí.
Práce by mohlasloužit jako podklad při rozhodování o vhodnosti nasazení emulzní nafty.
3. Původnost práce
V práci autor vhodně kombinuje a doplňuje části převzaté z literatury s vlastními komentáři a závěry.
Stěžejní části práce lze prokazatelně považovat za dílo autora.
4. Formální náležitosti práce
Z formálního pohledu se v práci vyskytují některé drobné nedostatky, jako nestandardní označování obrázků nebo drobné chyby v terminologii. Práce je velice přehledná, konkrétní v podávání informací i formulovaných závěrech.
5. Dotazy na studenta
Na studenta mám následující dotazy:
1. Proč jste volil hladinu významnosti 0,01 (str. 29)?
6. Celkové zhodnocení práce
Práce autora svědčí o jeho schopnostech a proto ji doporučuji k obhajobě.
výborně Celkové hodnocení:
Ostrava, 02.06.2011 Ing. Michal Richtář, Ph.D.
