POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Bc. Šárka MAŇASOVÁ
Název práce Analýza uplatnění absolventů oboru Sociální pedagogika na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně
Oponent práce Mgr. Helena Řeháčková
Obor Sociální pedagogika
Forma studia
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce B
Úroveň jazykového zpracování D
Dodržení formálních náležitostí (citační norma, formální úprava) B Obsahová stránka práce
Práce s odbornou literaturou B
Formulace cílů práce D
Metodika zpracování výzkumné části (cíl, výzkumný problém, druh
výzkumu, vzorek, metody) D
Analýza dat a splnění cílů práce D
Interpretace dat a formulace závěrů práce E
Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití E Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
V teoretické části práce se autorka stručně zabývá pojetím a vývojem sociální pedagogiky, věnuje se profesi sociálního pedagoga a koncepci výuky na UTB ve Zlíně.
V části praktické se prostřednictvím dotazníkového šetření pokouší analyzovat uplatnitelnost absolventů kombinované formy studia na FHS UTB, kvalitu jimi získaných dovedností a přínos studia z pohledu absolventů samotných.
Praktická část práce je slabým místem celé práce. Problematické jsou zejména volba a formulace otázek a interpretace získaných údajů.
Formulace otázek i případných odpověďových alternativ jsou podprůměrné. Otázka č.9, tak jak je formulována, mnoho zajímavého z hlediska výzkumu nepřináší. Interpretace u otázky č.11 je zavádějící, u č.14 taktéž nepřesná, odpověďové alternativy u č. 15 zmatečné. To, co autorka
označuje jako interpretace, jimi povětšinou není. Ptát se na název firmy, ve které respondent pracuje (ot.č.5), je krátkozraké, a interpretace zjištění, že téměř 50% respondentů odpověď odepřelo, lichá.
Potvrzení H2 je diskutabilní. V tabulkách doporučuji dodržovat úzus řazení alternativ.
Závěr práce je neukončený.
Cíle práce nebyly naplněny.
Oceňuji ale snahu autorky svá metodologická pochybení alespoň částečně reflektovat a brát si z nich ponaučení pro příští práci.
Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1. Jakým způsobem jste oslovila respondenty?
2. Proč se domníváte, že cílů práce bylo dosaženo?
Celkové hodnocení* D
Datum: 19. ledna 2009 Podpis: Mgr. Helena Řeháčková, v.r.
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
