Posudek oponenta diplomové práce
Diplomant: Vladimír Bauer
Název diplomové práce: Finanční analýza společnosti Euro RSCG, a.s.
Cíl práce: Charakterizovat společnost a zhodnotit její finanční situaci v letech 2000 - 2002
Diplomant Vladimír Bauer si vybral jako téma své diplomové práce problematiku zhodnocení finanční výkonnosti a zdraví podniku. Jedná se o jednu z největších reklamních agentur působících v České republice.
Hodnocení finančního zdraví podniku je velice obtížné, pokud analytik nezná dané odvětví nebo neprovede důkladnou analýzu. Diplomant se proto ve své práci nejprve věnuje charakteristice reklamního trhu, který je velmi specifický. Zabývá se definicí reklamy, subjekty reklamního trhu, charakteristikou médií v reklamě a výčtem mediálních ukazatelů. V této kapitole však chybí specifičnost odvětví z hlediska finanční analýzy, jako např. nízký podíl dlouhodobého majetku na aktivech, vysoký podíl krátkodobých pohledávek na aktivech, vysoký podíl krátkodobých závazků na pasivech atd. Právě tato specifika hrají klíčovou roli v následné finanční analýze, kde se často diplomant nepodloženě opírá o určité doporučené hodnoty.
Ve druhé části práce diplomant charakterizuje společnost. Zaměřuje se na její historii, mateřskou společnost, dále na leadera reklamního průmyslu, proces standardní zakázky a na osobnost Brand managera.
V hlavní kapitole věnované finanční analýze podniku prokázal diplomant schopnost pracovat s daty, ale provedená analýza neodpovídá obecným principům zpracování analýz, tj. sdělení faktů, vysvětlení příčin vývoje, kvalitativní posouzení a doporučení, resp. odhad budoucího vývoje. Analýze byla podrobena pouze tři období 2000-2002, což je pro provedení důkladné finanční analýzy velmi krátká časová řada. Navíc při obhajobě diplomové práce v září 2006 byla k dispozici data nejméně za další dvě období.
Diplomant nejprve provádí horizontální a vertikální analýzu, přičemž u horizontální analýzy rozvahy se omezuje pouze na vývoj bilanční sumy, kde v uvedené tabulce chybí samotný základ horizontální analýzy, tedy absolutní rozdíl a procentní změna (str.42). V subkapitole vertikální analýzy je pak včleněno hodnocení konkrétních výsledků doby obratu pohledávek bez udání vzorce a tabulky s vypočtenými hodnotami, což narušuje systematičnost a přehlednost analýzy (str.44). Diplomant se také mnohdy věnuje výkladu teorie bez následné aplikace na analyzovanou společnost (např. str.45 – úvahy o pod/překapitalizování).
Další část práce je věnovaná analýze poměrových ukazatelů. V analýze rentability jsou uvedeny zcela identické vzorce pro rentabilitu celkového kapitálu a rentabilitu vlastního kapitálu (str. 49). Diplomant se dopouští chyb i při pouhém popisu výsledných hodnot z tabulky (str.50 – provozní ziskové rozpětí). Ztrátu společnosti v roce 2001 přisuzuje odhadem mimořádným nákladům, přičemž při prvním pohledu na výsledovku je zřejmé, že mimořádné náklady byly takřka zanedbatelné, a že na ztrátě se nejvíce podílel 50%ní nárůst osobních nákladů.
V analýze likvidity je přikládána velká důležitost zásobám, ačkoli vzhledem ke specifičnosti odvětví tvoří zásoby zanedbatelnou část oběžných aktiv. Diplomant se opírá o doporučené hodnoty, které jsou však většinou nastaveny na výrobní podniky. Na str.56 má být proveden rozklad ukazatelů likvidity. Namísto toho je uveden zcela nový ukazatel PPL (pravděpodobně provozní pohotová likvidita) včetně rozkladu, ale výpočet jednotlivých součinitelů PPL už v práci chybí. Nenastal tedy ani rozklad předchozích ukazatelů likvidity ani zcela nového ukazatele PPL.
V analýze zadluženosti je vypočítávána pod/překapitalizace společnosti, ale bez zmínění vzorce výpočtu.
Celkové finanční zdraví je hodnoceno pomocí Kralicekova Quicktestu. V práci však postrádám analýzu peněžních toků, analýzu zdrojů financování a jejich užití a faktorovou analýzu. Hloubka provedené analýzy je tedy nedostatečná.
Jako celek práce nepůsobí kompaktně a nedochází k jednoznačným závěrům. Po formální stránce nesplňuje práce všechny náležitosti – vyskytuje se řada neúplných slov, pravopisných chyb, chybějící slova ve větě, nadbytečná slova ve větě, zarovnání textu je proměnlivé. Tyto faktory negativně ovlivňují čtivost a srozumitelnost textu. V práci chybí seznam literatury, ačkoliv jsou v textu uvedeny citace (s nejednotnou formou odkazů na literaturu).
Otázky:
1) Str. 50 – uvádíte, že RVK dosahuje nízkých hodnot v roce 2000. Připadá Vám výše RVK 31% nízká?
2) Str. 58 – Jaká je obvyklá zadluženost podobných společností?
3) Proč jste pro stanovení celkového úsudku o finančním zdraví podniku nepoužil také bonitní model doc. Grünwalda?
4) Jak jste vypočítal nezdaněné CF netto v Kralicekově Quicktestu?
Práce není doporučena k obhajobě.
Praha, 6. 9. 2006 Podpis oponenta: Ing. Radana Korbová
