Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Institut mezioborových studií Brno
Fakulta humanitních studií
Posudek oponenta bakalářské práce Autorka bakalářské práce: Markéta VITULOVÁ
Název práce: Dítě jako subjekt práva
Oponent bakalářské práce: prof. JUDr. Dalibor Jílek, CSc.
Téma, zaměření a cíl práce
Téma či zaměření práce v sobě zahrnuje rozpor. Téma je prvotně právní, normativní a analytické. Kdežto autorka coby tvůrkyně akademické písemnosti studuje sociální pedagogiku, obor společenskovědní a mimoprávní. Pro autorku je obtížné překonat takovou kontradikci, poněvadž když píše o právních problémech sděluje většinou obecné poznatky známé právnické veřejnosti a někdy dokonce v jejich popisu chybuje. Proto se snaží vplétat do textu sociálně pedagogické poznatky, aby text odborně obohatila. Ale mnohdy dosahuje účinku obsahové nesoudržnosti i povrchnosti.
Samotná autorka na s. 5 píše, že práce by měla být kontemplativní. Kontemplativní prvky se snaží do textu bakalářské práce poctivě vkládat, ale nevyvolává tím očekávaný syntetický či synergický účinek.
Struktura práce, vhodnost zvoleného postupu a použitých metod
Základní osnova práce je proporcionální: první část směřuje ke konceptuálním otázkám, kdežto druhá sleduje normativní rámec ochrany dítěte v kontextu českého a mezinárodního práva (vnitrostátní předpisy a Úmluva o právech dítěte. Třetí část autorka věnuje syndromu CAN. Poslední kapitola je odpoutána od normativního nazření, a proto by mohla být výrazně obsáhlejší. V ní bakalářka popisuje pouhé dva příklady.
Rozvržení kapitol souvisí se zaměřením práce. Problém ale leží v jejich vnitřně nekoncízní a někdy nelogické sestavě. První podkapitola první kapitoly měla začít vysvětlením právního výrazu „subjekt“ a rozvinutím výkladu o čtyřech druzích způsobilosti. Autorka vůbec nepojednává o odpovědnostní anebo procesní způsobilosti dítěte. Když rozebírá práva, nerozlišuje mezi osobitou kategorií práv dítěte, jež patří do lidsko-právní oblasti, a běžnými právy dítěte.
Odborná úroveň, opodstatněnost závěrů, přínos pro praxi, ev. pro rozvoj oboru Sociální pedagogika
Z pohledu právního, ale i sociálně pedagogického bakalářská práce utkvěla v odborné repetici. Větší přínos by práce mohla mít, pokud by bakalářka důkladně rozvinula analýzu případů, jak právně, tak sociálně pedagogicky. Její postup je v daném ohledu spíše nedbalý.
Práce s literaturou
Autorka využívá četných domácích prací zejména juristického charakteru. Mezi nimi se objevuje i překlad jedné práce zahraniční odbornice.
Rozsah práce, jazyková, stylistická a formální úprava
Rozsah práce je nadprůměrný, jazyková a stylistické úprava nevykazuje výjimečnost. Čtenáře odrazují některé chyby jako např. „Ombucman“, na s. 43 namísto „ombudsman“ aj.
Práci doporučuji k ústní obhajobě a hodnotím ji stupněm D pro její vážnější nedostatky.
V Brně 18. 5. 2010
