Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Institut mezioborových studií Brno
Fakulta humanitních studií
Posudek oponenta bakalářské práce Autor bakalářské práce: Libor Havlíček
Název práce: Determinanty sociální exkluze romského etnika Oponent práce: PhDr. Hana Jůzlová
Volba tématu a zaměření práce, formulace cíle:
Téma slibuje zajímavou tématiku ke zpracování, pohlíží na problematiku romské minority.
Autor v úvodu uvádí, že české a romské etnikum žijí vedle sebe v geografickém prostoru dlouhou dobu, ale vzájemně se téměř neznají a neví mnoho o způsobu života, hodnotách, pocitech a cílech ostatních etnických skupin.
V úvodu zmiňuje autor motiv, který jej směřoval k sepsání bakalářské práce; ve své práci chce vyzvednout především informační hodnotu zvoleného tématu, i když nepopírá ani hodnotu výchovnou. Cílem praktické části (prováděného výzkumu) bylo zjistit, jak oslovení Romové vnímají současné společenské klima vůči minoritě, jakým způsobem dosáhli svého začlenění do majoritní společnosti. Autor si stanovil v praktické části ještě dílčí cíle.
Struktura práce, vhodnost zvoleného postupu a použitých metod:
Bakalářská práce je koncipována do dvou oddílů – teoretická část je výrazně rozsáhlejší, sestává ze čtyř kapitol, praktická část je poměrně útlá (15 stran textu). Teoretické kapitoly postupují od kapitoly nazvané Vymezení problematiky, kde kromě jiného autor vymezuje pojmy inkluze a exkluze; zajímavá je podkapitola věnovaná pohledu na přístup majoritních společností k Romům v některých evropských zemích. Druhá teoretická kapitola se věnuje specifických znakům romského etnika a třetí z kapitol potom determinantům sociálního vyloučení Romů. Poslední z teoretických kapitol nese název Návrhy a opatření, zde se autor bakalářské práce pokusí nalézt odpovědi na otázky spojené s možnostmi úspěšné integrace romské minority. V praktické části zvolil autor výzkum kvalitativní, oslovil pouze tři respondenty – Romy, kteří jsou integrováni do majoritní společnosti. Výzkumnou metodou polostrukturovaného dotazníku (20 otázek) se autor snažil ověřit teze, které předkládal v teoretické části, blíže je však nespecifikoval. Autor si v kvalitativním výzkumu nestanovil žádnou výzkumnou otázku, hovoří na str. 151 o ověřování hypotéz, hypotézy bývají součástí výzkumu kvantitativního. V metodologické stránce autor poněkud tápe.
Odborná úroveň, vlastní přínos, spolupráce s vedoucím:
Teoretická část je zpracována velmi kvalitně, je zřejmé, že autor nepodcenil žádnou oblast vztahující se k tématu. Praktický oddíl za ní mírně pokulhává. Práci lze doporučit k prostudování studentům, pedagogickým pracovníkům, sociálním pedagogům a všem, které tato problematika zajímá.
Práce s literaturou:
Autor uvádí celkem 49 zdrojů, stejně tak je rozsáhlý výčet on-line odkazů. Ve své práci uvádí odkazy a citace, což je dokladem jejího aktivního přístupu k práci s literaturou.
Rozsah práce, jazyková, stylistická a formální úprava:
Diplomová práce je rozvětveně koncipována na 167 stranách textu. Autor užívá odborného jazyka z výše zmíněných oborů. Práce vyhovuje jak po stylistické stránce, tak po stránce formální. Nebylo v ní shledáno ani výrazných gramatických chyb, tudíž splňuje požadavky na ni kladené. V příloze je uveden seznam obrázků, tabulek a grafů.
Případné připomínky, náměty, otázky pro obhajobu:
Vysvětlete rozdíl mezi kvalitativním a kvantitativním výzkumem.
Hodnocení:
Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm B – velmi dobře.
Datum 12. května 2013 PhDr. Hana Jůzlová …..………
Podpis
